Дело № 2- 2937/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием представителя истца – Сурина К.В., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матросовой Н. П. к ОАО (Наименование4) и Кораблиной О. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -

у с т а н о в и л :

Матросова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование3) и Кораблиной О.П. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) гос. номер (№), принадлежащего истцу, и автомобиля (Марка1), гос. номер (№), под управлением Кораблиной О.П. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил технические повреждения, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 103130.68 руб., за составление заключения уплачено 2288.00 руб., утрата товарной стоимости составила 21055.00 руб., за составление заключения уплачено 1500 руб., с места ДТП автомобиль истца вывезен с помощью эвакуатора, за что уплачено 2500 руб. Виновным в ДТП признана водитель Кораблина О.П., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО (Наименование3). Истец обратился к Страховщику виновного водителя с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, которые им получены (ДД.ММ.ГГГГ), но до настоящего времени Страховщиком выплата не произведена, не получено и отказа в такой выплате. В связи с данными обстоятельствами, Страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, которая составила 25188.22 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) и по (ДД.ММ.ГГГГ) Общий размер убытков от повреждений, полученных в ДТП превышает сумму страховой выплаты 120000 руб., поэтому с со Страховщика истец просит взыскать сумму ущерба в пределах 120000 руб., а также неустойку, расходы по госпошлине при подаче иска в суд и расходы на участие представителя в судебном заседании в сумме 9500 руб., а с Кораблиной О.П. убытки, превышающие сумму страховой выплаты в размере 10473.68 руб.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика ОАО (Наименование3) на ОАО (Наименование4) и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков ( л.д. 85-86)

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Сурин К.В. исковые требования поддержал, представил письменное ходатайство истца о возмещении судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 9500 руб., суду пояснил, что истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено им (ДД.ММ.ГГГГ), но до настоящего времени ответа не получено, выплата страхового возмещения не произведена, отказа в такой выплате не получено, со Страховщика в силу закона подлежит взысканию неустойка в пользу истца.

Представитель ОАО (Наименование4) в судебное заседание не явился, извещены по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Кораблина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с исковым требованиям, изложенными в иске согласна ( л.д.64)

Третье лицо – (Наименование5) своего представителя в судебное заседание не направил, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) г. с участием автомобиля (Марка2) гос. номер (№), принадлежащего истцу и автомобиля (Марка1), под управлением Кораблиной О.П., автомобилю

принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана водитель Кораблина О.П., за что привлечена к административной ответственности ( л.д. 8, 9, 10,11, 12, 14- 18)

Гражданская ответственность водителя Кораблиной О.П. была застрахована в ОАО (Наименование3), куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы : справку о ДТП, протокол и постановление об административном правонарушении, заключение о стоимости восстановительного ремонта, заявление и документы получены Страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д. 29, 31 )

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, отказа в такой выплате истцу не направлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что водитель Кораблина О.П., по чьей вине было совершено ДТП, застраховала свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому материальный ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании в пределах страховой суммы по договору страхования, а сверх суммы, предусмотренной договором ОСАГО за счет средств непосредственного причинителя вреда.

Факт страхования гражданской ответственности водителя Кораблиной О.П. при использовании автомобиля (Марка1) гос. номер (№) у страховщика ОАО (Наименование3) подтверждается страховым полисом серии (№), который был ею предъявлен сотрудникам ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении ( л.д. 9 ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ОАО (Наименование3) сменило наименование на ОАО (Наименование4) ( л.д. 45, 46- 60)

На основании Приказа Федеральной службы страхового надзора (№)/пз-и от (ДД.ММ.ГГГГ), опубликованном в Финансовой газете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) действие лицензии на осуществление страховой деятельности ОАО « (Наименование3) приостановлено, а приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на осуществление страховой деятельности ОАО (Наименование4) отозвана ( л.д. 88)

На основании протокола заседания Президиума РСА (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование4) исключено из РСА ( л.д. 88)

Однако, данные обстоятельства не освобождают указанного Страховщика об обязанности осуществить страховую выплату в пользу истца.

Пунктом 5 ст. 32.8 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что до истечения 6 месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования ( перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай произошел (ДД.ММ.ГГГГ), требования о выплате страховой суммы были предъявлены потерпевшим Страховщику (ДД.ММ.ГГГГ), настоящий иск в суд подан (ДД.ММ.ГГГГ), лицензия у Страховщика отозвана (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) 6-ти месячный срок, в течение которого у ОАО (Наименование4) сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд и период рассмотрения гражданского дела, не истек.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Размер страховой суммы при наступлении страхового случая при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела факт причинения вреда имуществу истца и факт наличия причинной связи между противоправным поведением водителя Кораблиной О.П. и наступлением вреда, следовательно, требования о возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению за счет страховщика – ОАО (Наименование4) в пределах страховой суммы- 120000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО (Наименование2) она составила с учетом износа заменяемых деталей 103130. 68 руб. ( л.д. 14- 24), за составление данного заключения истцом понесены расходы на сумму 2288.00 руб. ( л.д. 13)

Утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составила 21055 руб., за составление заключения уплачено 1500 руб. ( л.д. 25, 26-28)

В целях транспортировки транспортного средства истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2500 руб., что подтверждается наряд- заказом и квитанцией ( л.д. 39)

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утрата товарной стоимости учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п.61 Правил возмещению также подлежат расходы потерпевшего по оплате услуг независимого эксперта и расходы по эвакуации поврежденного транспортного средств с места ДТП до места его хранения или ремонта.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению на сумму : 103130.68( стоимость восстановительного ремонта) + 2288 + 1500 ( оплата услуг независимого эксперта + 21055( утрата товарной стоимости) + 2500 расходы по эвакуации транспортного средства = 130473.68 руб.

Из которых ущерб в пределах страховой суммы 120000 руб. подлежит возмещению за счет Страховщика виновного водителя, в остальной части в сумме 10473.68 руб. за счет непосредственного причинителя вреда, то есть за счет второго ответчика - Кораблиной О.П.

В соответствии с п. 70 Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае и принять решение о выплате страховой суммы и выплатить эту сумму либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки ( пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление потерпевшего и приложенные к нему документы получены Страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ), которые он обязан рассмотреть в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Однако данную обязанность не исполнил, и не сообщил потерпевшему об отказе в такой выплате, следовательно, требования истца о взыскании с ОАО (Наименование4) неустойки в сумме 25188.22 руб. подлежат удовлетворению и взыскиваются сверх предельной страховой суммы по данному виду возмещения вреда в качестве ответственности за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего, установленных законом.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на участие представителя в судебных заседаниях и уплату государственной пошлины в сумме 4313.24 руб. при подаче иска в суд. Интересы истца в судебном заседании представлял (ФИО1), действующий по доверенности ( л.д. 35), за что истцом уплачено в кассу ООО (Наименование1) по квитанциям 9500 руб., исполнителем услуг по договору, заключенному с ООО (Наименование1) назначен (ФИО1)

Указанные расходы в соответствие со ст. 94, 95 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и иные, признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 120000 руб. и неустойка в сумме 25188.22, а всего на сумму 145188.22 руб. удовлетворяются за счет ответчика ОАО (Наименование4), то с него подлежат взысканию расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных судом требований и которая в соответствии со ст. 339.19 НК РФ составит в сумме 4103.76 руб.

С ответчика Кораблиной О.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 420 руб. исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований к данному ответчику.

С учетом количества судебных заседаний состоявшихся по настоящему делу ( два), объема фактически оказанной профессиональной юридической помощи ( подготовка искового заявления в суд и поддержание иска в судебных заседаниях), сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, размер расходов на участие представителя в судебных заседаниях, судом определяется в размере 7500 руб.

Всего в пользу истца с ответчика ОАО (Наименование4) подлежит взысканию - 156791.98 руб. ( 120000 руб. страховое возмещение, 25188.22 руб. неустойка, 4103.76 руб. - возврат госпошлины, 7500 руб. расходы на представителя).

С ответчика Кораблиной О.П. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб сверх разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 10473.68 руб. и возврат госпошлины 420 руб., а всего 10893.68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование4) в пользу Матросовой Н. П. страховое возмещение, неустойку и судебные расходы в сумме 156791. 98 руб.

Взыскать с Кораблиной О. П. в пользу Матросовой Н. П. материальный ущерб и судебные расходы в сумме 10893.68 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 7.10. 2011 г.