РЕШЕНИЕ Дело №2-1778/11

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Пономаревой С.А.

с участием истца – Шакирова П.Т., его представителя – адвоката Федотова С.П., действующего по ордеру

ответчика Леонова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шакирова П. Т. к Мовенко Н. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, и по встречному иску Мовенко Н.Н. к Шакирову П.Т. и Леонову Л. А. о признании недействительной сделки – купли –продажи квартиры,

У с т а н о в и л :

Шакиров П.Т. обратился в суд с иском к Мовенко Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением – квартиры <адрес> В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности зарегистрировано в (Госорган1) по <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает Мовенко Н.Н. – супруга бывшего собственника квартиры, членом семьи истца ответчик не является, жилое помещение ответчику по какому –либо основанию истец не предоставлял. С переходом права собственности на жилое помещение, право пользование квартирой за членами семьи бывшего собственника не сохраняется.

Мовенко Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Шакирову П.Т. и Леонову Л.А. о признании недействительным договора купли – продажи спорной квартиры. В обоснование иска указала, что является супругой Леонова Л.А., брак зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ), после вступления в брак была вселена в спорную квартиру как член его семьи, зарегистрирована в квартире по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) В (ДД.ММ.ГГГГ). Леонов Л.А. находился на стационарном лечении с диагнозом : кистозно- солидное объемное образование правой теменно-височной области головного мозга, отек и дислокация головного мозга, эпидсиндром, эпидприпадок, выраженный психоорганический синдром с интеллектуально – мнестическими нарушениями и эмоционально-волевой лабильностью. После выписки из больницы истец мужа не видела, поскольку Шакиров П.Т. забрал его к себе и скрывает от нее. Полагает, что в момент заключения договора купли –продажи квартиры Леонов Л.А. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, о чем свидетельствует диагноз его заболевания. Просит признать договор купли – продажи недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ и возвратить квартиру в собственность Леонова Л.А. ( л.д. 41-43)

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, против встречного иска возражали, суду пояснили, что после совершения сделки купли – продажи Леонов Л.А. вселился в квартиру истца в качестве члена семьи, истец – сын приемной дочери Леонова Л.А., у них близкие отношения, истец осуществляет за ним уход. Леонов Л.А. старше Мовенко на 20 лет, и вступая с ней в брак надеялся на ее помощь и уход, которые не получил, в связи с чем обратился с иском о расторжении брака, брак в настоящее время расторгнут. ПО делу представлены письменные возражения по встречному иску ( л.д. 76-77)

Ответчик Мовенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила ( л.д. 71)

Ответчик Леонов Л.А. первоначальный иск поддержал, против встречного иска возражает, суду пояснил, что в настоящее время брак с Мовенко Н.Н. расторгнут, квартиру он продал находясь в здравом уме, сейчас проживает в квартире Шакирова П.Т., это сын дочери его первой покойной жены, которого он вырастил и считает его своим внуком. Мовенко Н.Н. при вступлении с ним в брак обещала за ним ухаживать, она на 20 лет его моложе, но свои обещания не сдержала, совместная жизнь у них не сложилась. Спорная квартира была приватизирована им задолго до брака с Мовенко Н.Н., то есть его личная собственность. У Мовенко Н.Н. была своя квартира, она выписалась из нее, чтобы ее дочь приватизировала квартиру только на себя.

Присутствующая в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Мовенко Н.Н.суду пояснила, что до брака с Леоновым Л.А. проживала в квартире <адрес> с дочерью, в (ДД.ММ.ГГГГ) г. из квартиры выписалась и прописалась к Леонову Л.А., а дочь приватизировала квартиру на себя, она отказалась от приватизации в пользу дочери. О Шакирове П.Т. слышала, Леонов Л.А. называет его внуком, он сын его приемной дочери ( л.д. 70)

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что <адрес> принадлежала на праве собственности Леонову Л.А. на основании договора о передаче в собственность в порядке приватизации от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 47)

(ДД.ММ.ГГГГ) между Леоновым Л.А. и Мовенко Н.Н. был заключен брак ( л.д. 44), который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)( л.д. 78)

В квартире был зарегистрирован Леонов Л.А., а с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована Мовенко Н.Н. ( л.д. 45)

На основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) Леонов Л.А. продал, а Шакиров П.Т. купил кв. <адрес>, переход прав на жилое помещение зарегистрирован (Госорган1) по <адрес> ( л.д. 22-34)

Как усматривается из договора купли – продажи жилого помещения, при переходе прав на него, условий о сохранении права пользования жилым помещением за Мовенко Н.Н. не включалось.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Мовенко Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение на постоянное место жительство прежним собственником жилого помещения – супругом Леоновым Л.А., и членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик не является, более того она не является в настоящее время и членом семьи бывшего собственника.

Как следует из договора купли –продажи спорного жилого помещения, заключенного между прежним собственником и истцом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком Мовенко Н.Н. не предусматривалось.

Ответчик Мовенко Н.Н. не относится к той категории лиц, права которых особо охраняются законом. Спорное жилое помещение в силу ст.36 СК РФ является личной собственностью Леонова Л.А., поскольку приобретено им задолго до брака с Мовенко Н.Н.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, при которых требуется применение положений ст. 19 ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей гарантии соблюдения жилищных прав членов семьи прежнего собственника жилого помещения, при его отчуждении.

Согласно ч. 2 т. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( ч. 7 ст. 31 ЖК РФ)

Какого – либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между собственником спорного жилого помещения и ответчиком Мовенко Н.Н. не заключалось, на это ответчик не ссылался.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения – истца по делу, и никогда таковым не являлся.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. С учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из оснований встречного иска, Мовенко Н.Н. ссылается на то, что сделка Леоновым Л.А., хотя и являющимся дееспособным, совершена в тот момент, когда он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам ч. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Сам Леонов Л.А., являясь стороной в сделке, не ставит вопрос о ее недействительности, и возврате квартиры в свою собственность, напротив, в судебном заседании подтвердил свое волеизъявление на ее совершение, указав, что совершил ее по своей доброй воле, никто его к совершению сделки не принуждал, считает Шакирова П.Т. своим близким человеком.

Оснований признать Мовенко Н.Н. лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки, у суда не имеется.

Спорная квартира - личная добрачная собственность Леонова Л.А., Мовенко Н.Н. в настоящее время не является членом его семьи, брак между ними расторгнут, на иные обстоятельства она не ссылалась.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Шакирова П. Т. удовлетворить.

Прекратить право пользования Мовенко Н. Н. жилым помещением – квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мовенко Н. Н. по указанному месту жительства.

В удовлетворении встречного иска Мовенко Н. Н. к Шакирову П. Т. и Леонову Л. А. о признании недействительной сделки – договора купли –продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) кв. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 2.09. 2011 г.