Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2413/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Лыновой Л.А.

с участием истца Бунина В.А., представителя истца - Стародубцева В.В., действующего по заявлению истца,

представителя ответчика – ООО (Наименование1) - Шершневой И.А. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бунина В. А. к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Бунин В.А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки в сумме 400000 руб. В обоснование иска указал, что согласно договора об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО (Наименование1) приобрел право требования от ООО (Наименование1) исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование1). Предметом договора долевого участия в строительстве являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Застройщик после сдачи в эксплуатацию жилого дома обязался передать дольщику трехкомнатную квартиру ориентировочной площадью 84.55 кв.м. на <адрес> Срок окончания строительства дома и объекта, подлежащего передаче дольщику, договором был установлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Первоначальный дольщик свои финансовые обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил полностью в сумме 2451950 руб. При заключении договора уступки права требования с первоначальным дольщиком истец также исполнил свои обязательства по оплате уступаемого права требования в сумме 2451950 руб. договору. Ответчик же свои обязательства по окончанию строительства жилого дома в установленные Договором сроки не исполнил и по настоящее время, чем нарушены права истца как потребителя.

Впоследствии истец требования увеличил, просит взыскать также с ответчика и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. по тем основаниям, что неисполнением обязательств по строительству квартиры в установленный договором срок, истцу причинен моральный вред, поскольку квартира была необходима для проживания семьи истца, вместо этого они вынуждены были проживать у родителей жены, что негативно влияло на семейные отношения. ( л.д. 24-24)

В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Шершнева И.А. требования не признала, суду пояснила, что истец не вправе выдвигать настоящие требования к ответчику, так как все свои права, приобретенные по договору уступки права требования от ООО (Наименование1) исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенного с ООО (Наименование1) передал иному дольщику (ФИО1) по договору уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем уведомил Застройщика, по делу представлены письменные возражения по иску ( л.д.17-18)

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) ( застройщик) и ООО (Наименование1) (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по адресу <адрес> ( л.д.7-8)

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного договора, Застройщик принял на себя обязанности по организации строительства жилого дома, в том числе и трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 84.55 кв.м. на <адрес> Стоимость объекта долевого строительства 2451950 руб. Выполнение строительно-монтажных работ договором установлено не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) г.

(ДД.ММ.ГГГГ) произошла уступка права требования по данному договору, согласно которого ООО (Наименование1) уступил свое право требования трехкомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) Бунину В.А., о чем был уведомлен Застройщик ( л.д. 9,10)

Обязательства первоначального Дольщика перед Застройщиком об оплате объекта долевого строительства исполнены полностью. При уступке права требования Бунин В.А. оплатил уступаемое право требования в сумме 2 451950 руб.

Поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> было получено ООО (Наименование1) до вступления в законную силу ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)- ФЗ, то первоначальный договор долевого участия в строительстве, а также последующие договоры уступки права требования не проходили государственную регистрацию в установленном законом порядке ( л.д. 33)

По договору уступки права от (ДД.ММ.ГГГГ) Бунин В.А. уступил право требования от ООО (Наименование1) объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры (ФИО1) по цене 2470000 руб., о чем уведомил Застройщика (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 19, 20)

В судебном заседании истец не отрицал заключение договора уступки права от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому все свои права, вытекающие из договора долевого участия от (ДД.ММ.ГГГГ) он передал (ФИО1)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определяя существо Договора, заключенного сторонами, суд исходит из его фактического содержания, предметом которого является участие истца посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ответчик осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства передать гражданину жилую площадь в виде отдельной квартиры. Изложенное свидетельствует о том, что данный договор является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно ст. 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей», нормы ФЗ (№) –ФЗ в силу ст. 27 данного закона к спорным правоотношениям не применяются.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ « О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения содержит и ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей).

Вступая в то или иное правоотношение субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязательства надлежащим образом ( обусловленным в договоре способом и в установленный срок, в связи с чем законодателем предусмотрены меры, которые побуждают каждую из сторон исполнять обязательства надлежащим образом и создавали бы дополнительные гарантии защиты интересов управомоченного лица.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в частности, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 384 ГК РФ неустойка, как способ обеспечения обязательства при уступке права переходит к новому кредитору.

Истец таковым по отношению к обязанной стороне – ответчику не является, поскольку уступил свое право иному кредитору, и на период рассмотрения настоящего дела истец и ответчик не связаны каким –либо основным обязательством.

Не применима в данном случае и ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», предусматривающая ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки, поскольку последняя применяется в одинаковом правовом значении, как ГК РФ, так и Законом РФ « О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства.

Также не основаны на законе требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения его прав потребителя просрочкой исполнения обязательства.

В соответствие со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возмещение морального вреда, установленного ФЗ « О защите прав потребителей» также носит компенсационный характер и направлено на компенсацию нравственных переживаний гражданина - потребителя, но причиненных ему нарушением его личных имущественных прав.

Как следует из п. 10 договора уступки права от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Буниным В.А. и (ФИО1), к последнему переходят в полном объеме права и обязанности по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ)

Условий о частичности уступаемого права Договор не содержит, следовательно, все права истца, как потребителя, вытекающие из Договора долевого участия, и имеющиеся у него на дату уступки права, перешли к правопреемнику, в том числе и предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей», иное бы противоречило Договору и Закону, поскольку лишало бы нового правопреемника права воспользоваться всеми средствами защиты, предоставленными ему соответствующим законом, как потребителю.

До передачи прав по договору уступки права требования истец каких –либо требований в судебном порядке, а также в претензионном ответчику не заявлял. Все имеющиеся у него права по обеспечению исполнения обязательства на дату совершения уступки права требования истец передал вместе с основным обязательством своему правопреемнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Бунина В. А. к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 1.09. 2011 г.