ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-3227/11

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием представителей истца Садыковой Н.А., Пятаевой Л.Н. по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование2) к Жердевой С. Б. о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности, –

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Жердевой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности в сумме 103027,63 руб.. Указав, что ответчик на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО (Наименование2) в должности продавца, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

При обработке бухгалтером отчетности продавца Жердевой С.Б. было обнаружено, что в подотчете ответчика остается сумма в размере 103027,63 руб. В результате проведенной истцом проверки обнаружено, что ответчик незаконно, умышленно, с корыстной целью, совершила хищение денежных средств, вырученных от продажи продукции истца в сумме 103027,63 руб.

Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается отчетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о продаже сельскохозяйственной продукции в торговом киоске минирынка (Наименование1), объяснительной ответчика, объяснительной заместителя директора розничной сети (ФИО1)

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была дана расписка о добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме в сумме 103027,63 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

Ущерб не возмещен до настоящего времени. Согласно приказа (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик уволена за отсутствие на работе без уважительных причин.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца Садыкова Н.А., действующая по доверенности, обратилась с ходатайством о принятии уточненного искового заявления, в котором указала, что ответчиком в кассу предприятия в качестве возмещения ущерба внесена сумма в размере 9312 руб., и (ДД.ММ.ГГГГ) внесена сумма в размере 7861 руб., а всего 17173 руб., в связи с чем, сумма похищенных денежных средств уменьшилась и составляет 85854,63 руб. Уточненное исковое заявление принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Садыкова Н.А., действующая по доверенности, доводы иска, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3261,00 руб.

Представитель истца Пятаева Л.Н., действующая по доверенности, доводы иска, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Жердева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, по фактическому месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения и неявкой адресата за их получением. Посредством телефонограммы были извещены (ФИО2) (мать ответчика) и (ФИО3) (бабушка ответчика). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако уклоняется от явки без уважительных причин, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства согласно определению суда.

Суд, выслушав представителей истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жердева С.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) о чем указано в трудовом договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и Приказе (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме работников на работу. Жердева С.Б. была принята на работу на должность продавца. (л.д.11,12)

Трудовой договор прекращен, ответчик уволена с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.6 а ст.81 ТК РФ – отсутствие на работе с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) без уважительной причины (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ))(л.д.12)

Одновременно с заключением трудового договора с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д.14)

На основании акта ревизии от (ДД.ММ.ГГГГ) остатков продукции находящихся на торговой точке ООО (Наименование2) - минирынок (Наименование1) недостача составила 103027,69 руб. (л.д.39)

По факту недостачи Жердева С.Б. написала объяснительную записку, признала размер ущерба, обязалась возместить нанесенный истцу ущерб в сумме 103027 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37,38)

Как пояснили в судебном заседании представители истца Садыкова Н.А., Пятаева Л.Н. добровольно ответчик возместила ущерб в сумме 17173 руб., в связи с чем был уменьшен размер исковых требований до 85845,63 руб. Указанную денежную сумму ответчик не возместила до настоящего времени.

В соответствии со ст.232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет (№) о продаже сельскохозяйственной продукции от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-17), акт ревизии (л.д.39) и объяснительная записка и расписка Жердевой С. Б. (л.д.37,38)

Ответчик Жердева С.Б. каких-либо возражений относительно размера ущерба, доказательств полного или частичного возмещения ущерба суду не представила.

В соответствии со ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст.244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в частности предусмотрена должность продавцов всех специализаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Жердева С.Б. с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности не возместила, причиненный истцу материальный ущерб в сумме 85845,63 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину от заявленной цены иска 103027,63 руб. в сумме 3261 руб., иск подлежит удовлетворению на сумму 85854,63 руб., в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на сумму 800 руб. + 3% (85854,63 руб. – 20000 руб.) = 2775,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ООО (Наименование2) к Жердевой С. Б. о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Жердевой С. Б. в пользу ООО (Наименование2) материальный ущерб в сумме 85854,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775,64 руб., а всего 88630,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)