ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Родионовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) ( ООО) к Шаповаловой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) ( ООО) обратилось в Левобережный районный суд <адрес> с иском к Шаповаловой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

На основании определения Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения Коминтерновскому районному суду <адрес> по подсудности.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 52 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) – ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» установлено, что иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ.

При этом, данная норма закона не содержит указания на то, что при предъявлении такого иска действуют правила исключительной подсудности - по месту нахождения заложенного имущества, если такое имущество относится к категории недвижимого имущества.

Правила исключительной подсудности ( ст. 30 ГПК РФ) на требование об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются, поскольку такое требование не является спором о правах на такое имущество, а связано с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ответчик Шаповалова О.Е. имеет место жительства по адресу <адрес>, что согласно административно-территориальному делению <адрес> соответствует <адрес>.

В связи с изложенным, данное гражданское дело неподсудно Коминтерновскому районному суду <адрес>, и к производству данного суда дело принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

Определил:

Передать гражданское дело по иску (Наименование1) ( ООО) к Шаповаловой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Левобережному районному суду <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.