Дело № 2-2934/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.Н., при секретаре Родионовой Е. В., с участием истцов Аксеновой В.Н., Карпенко А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксеновой В. Н., Карпенко А. Е. к (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Аксенова В.Н., Карпенко А.Е. обратились в суд с иском к (Госорган2) <адрес> с требованием признать за ними право собственности на комнату <адрес>. При этом истцы указали, что они проживают по вышеуказанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ), комната является изолированной, никто кроме истцов в ней не проживает. Вселение в <адрес> осуществлялось на основании ордера за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган2) <адрес> истцами было подано заявление за (№) по передаче в собственность в порядке приватизации, занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе архивные справки, подтверждающие неучастие истцов в приватизации жилого помещения. Однако ответчик по формальным обстоятельствам прекратил оформление документов. В судебном заседании истцы Аксенова В.Н., Карпенко А.Е. заявленные требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Ответчик (Госорган2) <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 24). Суд, выслушав истцов, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершенно-летних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Установлено, что Карпенко В. Н. (в последствии –Аксенова В.Н. (л.д.21) до (ДД.ММ.ГГГГ) года проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанное подтверждается выпиской из домовой книги <адрес> (л.д. 7), а также пояснениями истца. Согласно отметке в паспорте, а также выписке из домовой книги дома <адрес>, Аксенова В.Н., Карпенко А.Е. были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 7-10,21). (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом Аксеновой В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения – коммунальной комнаты 6 общей площадью 21,4 кв. м дома <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член семьи – сын Карпенко А.Е. (л.д. 13). (ДД.ММ.ГГГГ) истец Аксенова В.Н. обратилась в (Госорган2) <адрес> с заявлением за (№) о передаче ей в собственность жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>л.д. 11). Однако согласно сообщению (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) истцу было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в связи с тем, что представленные Аксеновой В.Н. документы не соответствуют требованиям п. 8 Положения о приватизации жилищного фонда в городском округе <адрес> утвержденного постановлением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении положения о приватизации жилищного фонда», а именно: истцом не подтвержден период проживания и факт неучастия в приватизации до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12). Факт постоянного проживания истца Аксеновой В.Н. в <адрес> до (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами. Установлено, что Карпенко В. Н. (в последствии–Аксенова В.Н. (л.д.21) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из похозяйственной книги (№) Л/С 1867 (л.д. 26). Согласно справки ЖЭУ-1 от (ДД.ММ.ГГГГ) Карпенко В.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сыном Карпенко А.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения зарегистрированного по вышеуказанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28). До (ДД.ММ.ГГГГ) Карпенко А.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения проживал и был зарегистрирован с рождения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной (Госорган2) <адрес> (л. д. 25). Истец Аксенова В.Н. пояснила, что до (ДД.ММ.ГГГГ). не имела по договору социального найма какой-либо квартиры и не принимала участия в приватизации жилья на территории <адрес>. Из архивной справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истец Карпенко А.Е., проживающий по адресу: <адрес> период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) г. не принимал участия в приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 27). При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что Аксенова В.Н. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) проживала на территории <адрес>. Так же следует учесть, что ответчиком по делу возражений против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не было заявлено, право истца на пользование спорной квартирой не оспаривается. Доказательств получения жилого помещения в порядке приватизации Аксеновой В.Н., Карпенко А.Е. до настоящего момента не имеется. Каких-либо иных препятствий для передачи истцам занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истца не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает требования Аксеновой В.Н., Карпенко А.Е. о признании права собственности на комнату <адрес>, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации за Аксеновой В. Н. и Карпенко А. Е. по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Судья Жукова Л.Н. Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)