Дело № 2-1833/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А.Малютиной при секретаре К.А.Поляковой с участием: истца Н.А.Самойловой представителя истца по ордеру адвоката Д.М.Авдеева представителей ответчика А.В.Рючина, Г.В.Афанасьева представителя третьего лица (Наименование2) Т.И.Стародубцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойловой Н. А., Корнеевой Т. В. к (Наименование1) о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, протокола общего собрания, государственной регистрации (Наименование1) и записи о создании юридического лица, УСТАНОВИЛ: Самойлова Н.А., Корнеева Т.В. обратились в суд с иском к (Наименование1), в котором просили признать незаконным создание (Наименование1) (л.д.9-10). В ходе судебного разбирательства истцы уточняли исковые требования, с учетом последнего уточнения просили: 1) признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденное протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ): выбрать способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья, создать и зарегистрировать (Наименование1), определить его адрес <адрес>; 2) признать недействительным протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (заочная форма голосования); 3) признать недействительной государственную регистрацию (Наименование1) (ОГРН (№)); 4) признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ОГРН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 192). Свои требования истцы мотивировали тем, что они, как собственники помещений в многоквартирном доме, не были извещены ни о проведении собрания, ни о повестке дня. При принятии решений на собрании отсутствовал кворум, так как иные собственники помещений также не знали о проведении собрания по поводу создания (Наименование1), а, следовательно, не принимали участие в голосовании. Поскольку без ведома и участия истцов было создано (Наименование1), которое в силу закона наделено правом владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, истцы считают, что решение о создании (Наименование1) нарушает их права по владению, пользованию и распоряжением указанным имуществом. В судебном заседании истец Самойлова Н.А., ее представитель по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) (л.д.11) требования поддержали и пояснили, что о проведении общего собрания истцы не были уведомлены, были лишены права принять участие в голосовании и выразить свое мнение. При проведении собрания грубо нарушены требования жилищного законодательства о порядке проведения общего собрания в форме заочного голосования, что повлекло принятие решения в отсутствие кворума. Бюллетени голосования собственникам дома не вручались. Решение о создании (Наименование1) не доводилось до собственников в установленном законом порядке (л.д.193-195). Истец Корнеева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования просила удовлетворить (л.д.186). Представители ответчика (Наименование1) Рючин А.В.- председатель правления (л.д.55) и Афанасьев Г.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.187), возражали против удовлетворения требований, пояснили, что собрание проведено в соответствии с ЖК РФ. Не отрицали при этом, что истцы не были уведомлены о проведении собрания, ссылаясь на то обстоятельство, что инициативной группой были извещены более 50% собственников дома путем обхода квартир и сообщения собственникам о предстоящем собрании и повестке дня. При этом собственники выражали свое мнение по поводу создания (Наименование1) одновременно с их извещением путем подписи в листе регистрации заочного голосования. Для принятия решения о создании (Наименование1) имелся кворум, поэтому голоса истцов не могли бы повлиять на принятое решение. Ссылались на то, что создание (Наименование1) отвечает интересам большинства жителей многоквартирного дома. Обращение в суд истцов вызвано тем обстоятельством, что ранее управление домом осуществлял (Наименование2), одним из учредителей которого была истец Самойлова Н.А. От ответчиков поступили письменные возражения на иск (л.д. 175-176). Представитель третьего лица (Наименование2) Стародубцева Т.И. (л.д.78) полагает, что требования истцов законны и обоснованны. Представитель (Госорган1) по <адрес> Ситникова Н.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.189), в судебном заседании пояснила, что регистрация (Наименование1) была проведена в соответствии с требованиями закона, поскольку были представлены все предусмотренные законом документы. В компетенцию регистрирующего органа не входит проверка процедуры проведения общего собрания, а также правовая экспертиза документов. При разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Представила копию регистрационного дела (л.д. 196-227). Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, и создание товарищества собственников жилья. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.45 ЖК РФ: 1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Установлено, что Самойлова Н.А. и Корнеева Т.В. являются собственниками квартир соответственно <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) и регистрационным удостоверением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12,17). Решением (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано (Наименование1) (л.д. 197), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером (№) (л.д.146). Истцы ставят вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, о выборе способа управления многоквартирным домом (Наименование1), создании (Наименование1) с определением его адреса: <адрес>, оформленного протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что о проведении общего собрания они не были уведомлены надлежащим образом; форма проведения собрания не соответствовала форме, установленной ЖК РФ; решение о создании (Наименование1) не было доведено до собственников в установленном законом порядке. Данные доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Представители ответчика в судебном заседании в опровержение утверждения истцов пояснили, что инициатором проведения общего собрания являлся собственник квартиры (№) Рючин А.В., что отражено в уведомлении о проведении общего собрания собственников. Уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования было развешано на стендах (информационных досках) у шести подъездов дома <адрес> При этом представители ответчика не смогли пояснить, когда конкретно были размещены эти объявления, указав приблизительный срок – середина (ДД.ММ.ГГГГ). Текст уведомления представлен в судебное заседание (л.д. 37). Как следует из уведомления, в нем отражено, что в многоквартирном доме <адрес> будет проводиться общее собрание собственников в форме заочного голосования. В нарушение правовой нормы статьи 45 ЖК РФ в уведомлении о проведении собрания вообще отсутствует информация о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Указанное обстоятельство представители ответчика не отрицали. В тексте уведомления указано, что решению подлежат следующие вопросы: 1.избрание председателя общего собрания собственников помещений. 2.избрание секретаря общего собрания собственников помещений. 3. выбор способа управления- создание товарищества собственников жилья «______». 4.определение количественного состава Правления (Наименование1) «7 человек». 5. избрание персонального состава Правления (Наименование1) «7 человек». 6. определение количественного состава Ревизионной комиссии (Наименование1) «1 человек». 7. избрание персонального состава Ревизионной комиссии (Наименование1) «(ФИО7)». 8.Утверждение состава счетной комиссии. 9.Принятие Устава (Наименование1) «_________» (л.д.37). По утверждению представителей ответчика, помимо размещения сообщения на информационных досках, Рючин А.В. в составе группы лиц (старшего по каждому из подъездов: (ФИО3), (ФИО12), (ФИО15), (ФИО5), (ФИО10)) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) лично обходил квартиры собственников и вручал им уведомления о предстоящем общем собрании (л.д.38-42), а также одновременно с этим предлагал собственникам высказать свое мнение по вопросам повестки дня, расписавшись в листе регистрации заочного голосования (л.д.43-46). Никакие бюллетени для голосования собственникам квартир не вручались. При этом Рючин А.В. не отрицал, что к истцам Самойловой Н.А. и Корнеевой Т.В. он в квартиры не заходил, лично им уведомления не вручал, не предлагал высказать свое мнение по вопросам повестки дня, то есть истцы о проведении общего собрания не извещались. По утверждению Рючина А.В. извещение истцов не имело смысла, поскольку более половины собственников жилого дома были извещены надлежащим образом, высказали свое мнение, проголосовав за создание (Наименование1), в связи с чем имелся кворум для принятия решения. Истцы в случае их голосования против создания (Наименование1) не смогли бы повлиять на принятое решение. Как пояснил в судебном заседании Рючин А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) он и старшие по подъездам в количестве 6 человек собрались в его квартире, произвели подсчет голосов и составили протокол (№) (л.д.56-58). В протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что общее собрание в форме заочного голосования созвано по инициативе Рючина А.В. (кв. (№)), (ФИО9) (кв. (№)). (ФИО4) (кв. (№)). В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что такие сообщения были направлены собственникам заказным письмом, что установлено нормой закона, не имеется. Предусмотренные законом два другие варианта извещения - вручение под роспись каждому собственнику помещений в многоквартирном доме и размещение объявления о проведении собрания в доступном для всех собственников месте, возможны только в том случае, если эти способы предусмотрены решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. Между тем, стороны не оспаривали, что ранее на общем собрании собственников многоквартирного дома не принималось решение о способах извещения собственников дома о проведении общего собрания. Доказательства о принятии такого решения в судебное заседание не представлены. Ссылка на то, что сообщение было размещено на информационных стендах у шести подъездов данного дома, доступных всем жителям, ничем не подтверждена. Помимо этого, из представленных доказательств невозможно установить однозначно, по чьей инициативе проводилось общее собрание. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания грубо нарушены требования закона об извещении собственников о проведении общего собрания, а именно: отсутствуют доказательства того, что в предусмотренный срок – не менее чем за 10 дней до даты его проведения - собственники, в том числе истцы, были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Заказные письма истцам, как и иным собственникам не направлялись, лично под роспись истцы не извещались о проведении общего собрания, что подтверждается реестром получения уведомлений собственниками помещений, в котором отсутствуют сведения об уведомлении истцов. Ссылка представителей ответчика на наличие кворума при проведении общего собрания и голосовании по вопросу создания (Наименование1) не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Установлено, что дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, не были определены и указаны, что является грубейшим нарушением закона. К представленному листу заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суд относится критически. Прежде всего, невозможно установить принадлежность представленного документа и его отношение к проведению общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), так как в самом листе имеется указание на приложение к протоколу от (ДД.ММ.ГГГГ). Какая-либо дата в документе отсутствует вообще, в том числе дата, когда собственник поставил свою подпись. Помимо этого в указанном листе отсутствуют сведения: кем и когда выдан паспорт собственника, дата выдачи свидетельства о праве собственности, хотя ссылка на необходимость указания этих сведений имеется (л.д.43-46). Допрошенные в качестве свидетелей собственник кв. (№) (ФИО2), собственник кв. (№) (ФИО8), собственник кв. (№) (ФИО6), собственник кв. (№) (ФИО14), собственник кв. (№) (ФИО16) пояснили в судебном заседании, что Рючин А.В. действительно приходил к ним, разъяснял необходимость сбора подписей за проведение капитального ремонта дома, они подписывали документы, полагая, что высказываются за проведение капитального ремонта в доме. Категорически отрицали, что голосовали за создание ТСЖ. Свидетели (ФИО11), (ФИО13) и (ФИО15) не отрицали, что знали о проведении общего собрания по вопросу создания (Наименование1), однако не смогли указать дату его проведения, не отрицали, что Рючин А.В. уведомил их о проведении собрания лично, одновременно они подписывали документы в подтверждение их согласия на создание (Наименование1), бюллетеней для голосования они не получали. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неуказание даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и места или адреса, куда должны передаваться такие решения, лишило возможности собственников высказать свое мнение по вопросам повестки дня, что свидетельствует об отсутствии кворума при голосовании по вопросу о создании (Наименование1). Указанное нарушение в ходе проведения собрания является существенным. Как следует из представленного уведомления о проведении заочного общего собрания на повестку дня ставились 9 вопросов, одним из которых был указан выбор способа управления – создание товарищества собственников жилья ((№)). В протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что по третьему вопросу принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – (Наименование1), и о создании и регистрации (Наименование1) с определением его адреса: <адрес>. Фактически по вопросу о выборе способа управления – товарищество собственников жилья и создании товарищества собственников жилья голосование проводилось как по одному вопросу. Между тем выбор способа управления и создание ТСЖ не являются тождественными понятиями. В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме простым большинством голосов собственников, принимавших участие в данном собрании и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.135 ЖК РФ: 1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. 2. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 3. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст.136 ЖК РФ: 1. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. 3. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, выбор способа управления многоквартирным домом и создание товарищества собственников жилья являются различными вопросами, подлежащими разрешению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о выборе способа управления многоквартирным домом (Наименование1) и создании (Наименование1) суд не может признать законными, и требования истцов о признании его недействительным подлежат удовлетворению. Закон предусматривает, что собственники, не принявшие участие в общем собрании, должны быть информированы о его итогах не позднее чем через 10 дней со дня его проведения. Доказательств надлежащего уведомления истцов об итогах проведенного общего собрания в судебное заседание ответчиком также не представлено. Учитывая изложенное выше, суд считает установленным допущение существенных нарушений норм ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о выборе способа управления (Наименование1) и об учреждении (Наименование1): нарушение порядка уведомления при проведении общего собрания: несоблюдение порядка извещения собственников, в том числе и истцов; неуказание даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и места или адреса, куда должны передаваться такие решения, что лишило собственников возможности высказать свое мнение по вопросам повестки дня и повлекло отсутствие кворума при голосовании; отсутствие решений собственников путем голосования по вопросам о выборе способа управления и о создании (Наименование1), выраженных формулировками "за", "против" или "воздержался" по каждому из вопросов; нарушение порядка уведомления собственников о результатах общего собрания. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, не имеется оснований говорить об отсутствии нарушений прав истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при проведении собрания и принятии оспариваемого решения граждане были лишены возможности самостоятельно устанавливать и реализовывать свои жилищные права, что противоречит основным началам жилищного законодательства – ч.2 ст.1 ЖК РФ: Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Суд считает, что истцы, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ как собственники помещений имеют право на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они не голосовали по вопросам об избрании способа управления многоквартирным домом (Наименование1) и учреждении (Наименование1) и не могли знать о принятых по ним решениях. Правоспособность товарищества собственников жилья появляется с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц. Таким законодательным актом является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 129-ФЗ. Главами 3 и 4 этого Закона определяется порядок государственной регистрации при создании юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц осуществляется путем внесения записи в государственные реестры и представляет собой акт уполномоченного органа. В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ((Госорган3) и управления (Госорган2) по субъектам Российской Федерации). Для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации установленного образца. Вместе с заявлением необходимо предоставить также и документы - протокол, в котором отражается решение о создании юридического лица, учредительные документы - устав, в котором описываются структура и органы управления этого юридического лица, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за государственную регистрацию. (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган1) по <адрес> поступил необходимый пакет документов на государственную регистрацию при создании (Наименование1), включающий в себя протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и Устав, с пометкой об утверждении его на общем собрании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.196-227). По результатам рассмотрения документов (Госорган1) было вынесено решение о государственной регистрации юридического лица при создании. Оснований, предусмотренных п.1 ст.23 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено не было. В действиях регистрирующего органа каких-либо нарушений суд не усматривает. Закон устанавливает исключительно заявительный (уведомительный) характер государственной регистрации, а регистрирующие органы не наделяются полномочиями по проверке достоверности сведений в представляемых документах. Оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной государственной регистрации (Наименование1) у суда не имеется. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил наличие существенных нарушений при проведении собрания и незаконность принятого решения о создании (Наименование1), оформленное протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которое явилось основанием для регистрации юридического лица при создании, сведения о регистрации юридического лица (Наименование1) подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем данное решение суда не препятствует собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициировать и провести общее собрание собственников в установленном ЖК РФ порядке как по вопросу выбора способа управления многоквартирным жилым домом, так и по вопросу о создании (Наименование1). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самойловой Н. А., Корнеевой Т. В. удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о выборе способа управления многоквартирным домом (Наименование1), создании и регистрации (Наименование1) по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) при создании в качестве юридического лица (Наименование1), основной государственный регистрационный номер (№). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Судья Н.А.Малютина Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).