Дело № 2-2348/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре К.А. Поляковой,

с участием истца Н.В. Седова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седова Н. В. к (Госорган3), к (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Седов Н.В. обратился в суд с иском к (Госорган3), к (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что отец истца Седов В.Н. является нанимателем квартиры <адрес>. Кроме Седова В. Н. в квартире зарегистрированы и проживают истец Седов Н. В. и Седова Л. В.. Никто из них участия в приватизации не принимал. Седова Л.В. и Седов В.Н. согласны на приватизацию данной квартиры на имя истца, в договор на передачу жилого помещения в собственность просят их не включать. (ДД.ММ.ГГГГ) истец и другие проживающие в спорной квартире лица обратились в (Госорган2) <адрес> с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако (Госорган2) <адрес> в письменной форме им было отказано в праве приватизировать квартиру по причине того, что эта квартира не значится в реестре муниципального имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) вышеуказанная квартира находится в оперативном управлении (Наименование1). Однако, (Госорган3) в письменной форме также отказало в праве приватизировать квартиру по причине того, что начальнику (Госорган3) не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ в лице (Госорган4) (л.д. 57).

В судебном заседании истец Седов Н.В. поддержал исковые требования.

Ответчики (Госорган3), (Госорган2) <адрес> и (Госорган4) представителей в судебное заседание не направили, третьи лица Седов В.Н. и Седова Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о его отложении; о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, (Госорган4) просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (л.д. 64-67).

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является Седов В. Н., истец является его сыном (л.д. 17-19).

Согласно выписке из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире зарегистрированы истец Седов Н. В., а также Седов В. Н. и Седова Л. В. (л.д. 6).

(ДД.ММ.ГГГГ) Седов В.Н. обратился в (Госорган2) <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, однако в приватизации было отказано. Как следует из письма (Госорган2) (№)з-11 от (ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность ГО <адрес> не передавалось (л.д. 26).

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (№) квартира по адресу: <адрес> передана в оперативное управление (Наименование1) (л.д. 25).

По сообщению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган3) начальнику (Госорган3) не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 27).

Таким образом, спорный объект недвижимости находится в федеральной собственности и передан в оперативное управление (Наименование1).

Ответчики (Госорган3), (Госорган2) <адрес> и (Госорган4) не представили суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40). Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и в соответствие со ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации.

Право пользования жилым помещением истцом Седовым Н.В., Седовой Л.В. и Седовым В.Н., в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

Седова Л.В., Седов Н.В. и Седов В.Н. не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории ГО <адрес>, что подтверждено (Госорган5) <адрес> в справках: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№)А СПР от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22-24).

Зарегистрированные в спорной квартире наниматель Седов В. Н. и его супруга Седова Л. В. на основании ст.ст. 60-63, 69, 82, 83 ЖК РФ дали свое согласие на включение их в договор социального найма, заключение (перезаключение), изменение, прекращение договора социального найма спорной квартиры на условиях и по усмотрению истца, а также на приватизацию этой квартиры без их участия, согласны на ее приватизацию на имя истца, что удостоверено (ФИО1), временно исполняющей обязанности нотариуса (ФИО2) в свидетельствах от (ДД.ММ.ГГГГ): (№) и (№) (л.д. 20-21).

Таким образом, каких–либо препятствий для передачи истцу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова Н. В. удовлетворить.

Признать за Седовым Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Малютина