Дело № 2-3885/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рязанцевой А.В., при секретаре Вершининой М.А., с участием представителя истца – Криворуковой О.Ю., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Петренко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Петренко С. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, У С Т А Н О В И Л: (Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с иском к Петренко С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 80 000 руб., указав, что ответчик Петренко С.Б. состоит на налоговом учете в (Госорган1) по <адрес>. В собственности ответчика находятся: - легковой автомобиль (Марка2), мощностью 200.00 л/с; регистрационный номер (№); задолженность по данному транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) – 4 166,67 руб.; - легковой автомобиль (Марка2), мощностью 241.00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 24100 руб.; - грузовой автомобиль (Марка3), мощностью 175.00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8750 руб.; - легковой автомобиль (Марка6), мощностью 90,00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) – 1800 руб.; - легковой автомобиль (Марка1), мощностью 170,00 л/с, регистрационный номер (№);задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ). – 8500 руб.; - грузовой автомобиль (Марка3), мощностью 203,00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 16916,67 руб.; - грузовой автомобиль (Марка5), мощностью 361,00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по данному транспортному налогу за 2010 г. составляет 30685 руб.; - грузовой автомобиль (Марка4), мощностью 400 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 34000 руб. Задолженность по транспортному налогу в сумме 40000 руб. ответчик погасил, таким образом, задолженность подлежащая взысканию составляет 80 000 рублей. Налоговой инспекцией в адрес должника направлялось налоговое требование об уплате налога, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена (л.д. 9). Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования (Госорган1) по <адрес> к Петренко С. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены. С Петренко С. Б. взыскано в пользу (Госорган1) по <адрес> задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80000 рублей, пени в размере 2137 рублей 70 копеек, всего 82 137 рублей 70 копеек (л.д. 37-41). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 54-57). Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ (Госорган1) по <адрес> от иска в части исковых требований к Петренко С. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 80000 руб. В судебном заседании представитель истца - Криворукова О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 47), исковые требования поддержала. Ответчик Петренко С.Б. исковые требования о взыскании пени в сумме 2137, 70 руб. признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление ответчика о признании иска подписано им и приобщено к протоколу судебного заседания. Судом разъяснены Петренко С.Б. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 Налогового кодекса РФ). Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии с законом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» (в редакции законов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ОЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ОЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ОЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. Установлено, что Петренко С.Б. является владельцем следующих транспортных средств: - легкового автомобиля (Марка2), мощностью 200.00 л/с; регистрационный номер (№); - легкового автомобиля (Марка2), мощностью 241.00 л/с, регистрационный номер (№); - грузового автомобиля (Марка3), мощностью 175.00 л/с, регистрационный номер (№),; - легкового автомобиля (Марка6), мощностью 90,00 л/с, регистрационный номер (№); - легкового автомобиля (Марка1), мощностью 170,00 л/с, регистрационный номер (№); - грузового автомобиля (Марка3), мощностью 203,00 л/с, регистрационный номер (№); - грузового автомобиля (Марка5), мощностью 361,00л/с, регистрационный номер (№), задолженность по данному транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 30685 руб.; - грузового автомобиля (Марка4), мощностью 400 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ). составляет 34000 руб. (л.д. 11 – 18). Ответчику произведено начисление транспортного налога за (ДД.ММ.ГГГГ) на вышеуказанные транспортные средства. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление (№) на уплату транспортного налога в размере 128918,34 руб. (л.д. 10). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Поскольку ответчиком транспортный налог не был уплачен в установленный срок, в отношении него налоговым органом было выставлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить транспортный налог в размере 136285,22 руб. (л.д.20). Пени истцом начислена по правилам ст.75 НК РФ. Петренко С.Б. в данном требовании предлагалось при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты (л.д.20). Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени ответчику отправлено заказной почтой (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из журнала почтовых отправлений с проставленным оттиском календарного почтового штемпеля (л.д.21). Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении спора суд исходит из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом. В судебном заседании Петренко С.Б. представил квитанции об оплате транспортного налога на сумму 80000 руб. (л.д. 48-52), в связи с чем представитель истца от исковых требований в части взыскания транспортного налога отказалась. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2137,7 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.22). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма начисленной транспортного пени в размере 2137,7 руб. подлежит взысканию с ответчика. В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору признал. Признание иска ответчиком Петренко С.Б. занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска им подписано и приобщено к материалам дела. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). Поскольку исковые требования (Госорган1) по <адрес> удовлетворены на сумму 2137,7 руб., размер государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 98,173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск (Госорган1) по <адрес> к Петренко С. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. Взыскать с Петренко С. Б. в пользу (Госорган1) по <адрес> пени в размере 2137 рублей 70 копеек. Взыскать с Петренко С. Б. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: 042007001 Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН 3662097776 КПП 366201001 ОКАТО 20401000000 Код бюджетной классификации 18210803010011000110 Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Рязанцева А.В. Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)