Дело № 2-3420/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре К.А. Поляковой,

с участием:

представителя истца (Госорган1) <адрес> и третьего лица (Наименование2) по доверенностям Е.О. Яковенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Исакову А. П. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Исакову А. П. о признании утратившим право на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности, передано на баланс (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа департамента развития городского хозяйства комитета ЖКХ (№)-ЖКХ от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). До (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> находился на балансе ОАО (Наименование1) и являлся общежитием. Согласно выписке из домовой книги ответчик по данному адресу значится зарегистрированным с (ДД.ММ.ГГГГ) без указания конкретного жилого помещения. Однако по данному адресу Исаков А. П. не проживает уже длительное время, место нахождения ответчика неизвестно, что подтверждается документами, переданными в (Наименование2) от ОАО (Наименование1) при передаче общежития и актом ЖЭУ (№)(л.д. 18). При передаче общежития на баланс (Наименование2) заявления об открытии лицевого счета в (Наименование2) Исаков А. П. не подавал, лицевой счет на его имя не открывался, начисления и оплата квартплаты и коммунальных услуг им не производились. Исаков А. П. значился при передаче общежития в списке граждан, зарегистрированных по общежитию <адрес>, но не проживающих фактически в общежитии, не имеющих лицевого счета, не оплачивающих коммунальные платежи, без указания комнаты, не имеющего никакой жилой площади в общежитии по <адрес>, никаких личных вещей, ни мебели (л. д. 15-16).

Представитель истца (Госорган1) <адрес> и третьего лица (Наименование2) Яковенко Е.О., действующая на основании доверенностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10) и (№)/юр от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30), поддержала заявленные требования.

Ответчик Исаков А. П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 24-26), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Судом на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 33).

Третье лицо отдел (Госорган2) по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 29). При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Исаков А.П. был зарегистрирован в спорном общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17). Таким образом, основания для вселения в спорное жилое помещение и право пользования им возникли по основаниям, предусмотренным ранее действующим законодательством.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» (№) ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленными ч. 3 ст. 67 ЖК РФ относятся обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд РФ в п. 32 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Общежитие, расположенное в <адрес>, передано на баланс (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа департамента развития городского хозяйства комитета ЖКХ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается указанным приказом, актом (№) приема-передачи здания от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

При приеме-передаче документов ордер Исакова А.П. на вселение в указанное общежитие не передавался, т.к. был утрачен (л.д. 16).

С (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в общежитии не проживает, лицевой счет на его имя не открыт, квартплату, коммунальные и иные платежи не вносит. Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая пояснения представителя истца и третьего лица Яковенко Е.О.

Помимо пояснений представителя истца и третьего лица в судебное заседание представлен акт, составленный мастером участка ЖЭУ (№) (Наименование2) (ФИО4), жильца ком. (№) (ФИО1) и жильца ком. (№) (ФИО5), из которого усматривается, что зарегистрированный по адресу: <адрес> Исаков А.П. длительное время в общежитии не проживает, жилой площади в общежитии не имеет, лицевой счет на него не открыт; оплата за жилье и коммунальные услуги не производится (л.д. 18).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей (ФИО4), (ФИО2) и (ФИО3), данными в судебном заседании (л.д. 34-35).

Суд считает показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они допрошены с соблюдением установленного процессуального порядка, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, так как их жилищные права и интересы данным иском не затрагиваются.

Исаков А.П. прекратил выполнять обязательства по договору найма, в добровольном порядке выехал из вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем его договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что свидетельствует об утрате им права пользования данным помещением в общежитии.

Более 10 лет Исаков А.П. не проживает в вышеуказанном общежитии, сохраняя в нем лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве гражданин Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указал, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Доказательств вынужденности выезда Исакова А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и отсутствия у него иного жилья, свидетельствующего о сохранении за ним права на жилую площадь в данном общежитии, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Исаков А.П. правом на представление возражений против исковых требований не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, Исакова А. П. следует признать утратившим право на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Исакова А. П., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца деревни <адрес>, утратившим право на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>.

Снять Исакова А. П., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, с регистрационного учета в общежитии по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)