ДЕЛО № 2-2687/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

истца А.В. Золотарева,

представителя истца по ордеру адвоката Д.А. Кудаева,

ответчика Д.А. Бойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева А. В. к Бойко Д. А. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. обратился в суд с иском к Бойко Д.А. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 часа 40 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка4) государственный регистрационный знак (№), под управлением Бойко Д.А, принадлежащего (ФИО4); автомобиля (Марка1) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу под управлением истца; автомобилем (Марка2) государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО3); автомобилем (Марка3) государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО2) Указанное ДТП произошло в результате совершения Бойко Д.А. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ., что подтверждено постановлением инспектора по (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) по делу об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с заключением (№) о стоимости ремонта транспортного средства Экспертного Учреждения ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий истцу автомобиль (Марка1) в результате дорожно-транспортного происшествия получил материальный ущерб на сумму 77 066 руб. 75 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 1500 руб. Так как передвигаться на своем автомобиле до проведения ремонтных работ истец не имел возможности, автомобиль находился на хранении в ООО (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому истец также просит взыскать с ответчика расходы на хранение автомобиля в сумме 2 820 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 81386 руб. 75 коп. За составление настоящего искового заявления истцом уплачено 4000 руб. (л.д. 9-10).

В судебном заседании истец Золотарев А.В. и его представитель адвокат Кудаев Д.А., действующий по ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34), поддержали исковые требования.

Ответчик Бойко Д.А. в судебном заседании исковые требования признал. Не отрицал факт ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), свою вину в совершении ДТП, также не оспаривал размер ущерба, причиненного истцу. Не возражал против взыскания судебных расходов за участие представителя истца в судебном заседании.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком. Вина ответчика в совершении (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 часа 40 минут напротив дома <адрес> дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12), постановлением (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11). Факт причинения материального ущерба истцу в результате действий ответчика подтверждается заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77066,75 рублей (л.д.18-27). За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 1500 рублей. Кроме того, за хранение автомобиля в ООО (Наименование2) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцом оплачена сумма в размере 2820 рублей (л.д.7). В связи с необходимостью обращения в суд истцом оплачена сумма в размере 4000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) (л.д.8). Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, составляет 85386,75 рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя адвоката Кудаева Д.А. в размере 4000 рублей согласно договору об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-36). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2761,60 рублей (85386,75 – 20000)х3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бойко Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Золотарева А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 85386,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,60 рублей, всего – 92148 (девяносто две тысячи сто сорок восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ)