Дело № 2-3301/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре К.А.Поляковой

с участием:

прокурора Рукасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к (Госучреждение1), (Госорган4) <адрес>, (Госорган2) <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии, антитеррористического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам: (Госучреждение1), (Госорган4) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, с учетом уточнения просит: обязать (Госучреждение1) в полном объеме установить ограждение территории участка школы длиной 363 м (вдоль ул. <адрес>-28,5 м., вдоль <адрес> м., вдоль <адрес>-67 м., вдоль <адрес>-84 м., вдоль <адрес>-52 м); в случае отсутствия денежных средств, необходимых на установку ограждения у (Госучреждение1) и (Госорган4) <адрес>, обязать (Госорган2) <адрес> выделить (Госучреждение1) и (Госорган4) <адрес> денежные средства для установки ограждения школы (л.д. 5-8).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части оснований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 45-48).

В судебном заседании помощник прокурора Рукасов А.В. поддержал уточненные исковые требования, ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-10 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озелена.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки с привлечением специалистов (Госорган1), в (Госучреждение1), расположенной по адресу: <адрес>, выявлено нарушение данного требования. Территория участка школы не полностью огорожена по периметру длиной 363 м.

Неисполнение санитарно-эпидемиологических норм и правил ведет к нарушению требований законодательства об образовании. Отсутствие ограждения создает возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц, автотранспорта на территорию образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, существенно ослабляет антитеррористическую защищенность (Госучреждение1), которая является одним из критериев обеспечения безопасности обучающихся.

Для осуществления эффективного проведения мероприятий, направленных на предотвращение противоправных и террористических действий в адрес образовательных организаций, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано принимать решения о начале деятельности образовательного учреждения, если объект имеет периметральное ограждение территории.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с п.1.5. Устава (Госучреждение1), утвержденного (Госорган4)<адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) учредителем данного учреждения является (Госорган4) <адрес>. Данное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств, ответственность по его обязательствам несет учредитель этого учреждения в порядке, определяемом законом.

Собственником имущества является (Госучреждение1) <адрес> в лице (Госорган4) <адрес>. Муниципальный долг полностью и без условий обеспечивается всем имуществом городского округа <адрес>.

Ответчики (Госучреждение1), (Госорган4) <адрес> и (Госорган2) <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 78-80), в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Ранее в адрес суда от ответчика (Госучреждение1) поступил отзыв, из которого следует, что причиной невыполнения указанных требований является недостаточность финансирования из бюджета городского округа <адрес> (л.д.25). Представитель ответчика (Госорган4) <адрес> Каткова Ж.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24), представила письменные возражения по исковым требованиям (л.д. 49-50).

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (Госучреждение1) является муниципальным учреждением, учредителем которого согласно п.1.5 Устава (Госучреждение1) является (Госорган4) <адрес> (л.д. 51-71).

Земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 5666 кв. м. принадлежит (Госучреждение1) на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 30).

На основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ) в оперативное управление (Госучреждение1) передано муниципальное имущество общей стоимостью 2770426 руб. (л.д. 11)

По результатам проведенной (Госорган1) проверки совместно со старшим помощником прокурора <адрес> (ФИО1) установлено, что в (Госучреждение1) выявлены нарушения: территория участка школы не полностью огорожена по периметру – отсутствует забор высотой 1,5 м длиной 524 м (вокруг здания – 334 м, вокруг спортивной площадки – 250 м.), в том числе по фасаду со стороны ул. <адрес> и по периметру спортивной площадки, что является нарушением п.2.2.3 СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (л.д. 14-16).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Обязательность по выполнению требований санитарного законодательства для дошкольных и других образовательных учреждений независимо от организационно-правовых форм предусмотрена ст. 28 указанного Федерального закона.

С целью предотвращения неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, разработаны Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 189 «Об утверждении СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные данным документом, введены в действие с (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанных СанПиН п.3.1. территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Кроме того, в Письме Минобрнауки РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 03-1423 «О методических рекомендациях» в приложенных «Методических рекомендациях по участию в создании единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Российской Федерации» указано: рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации сформировать межведомственные комиссии, уполномоченные принимать решения о начале деятельности образовательного, научного учреждения, организации, если объект отвечает следующим требованиям: - наличие периметрального ограждения и освещения территории.

Таким образом, требования прокурора <адрес> об обязании (Госучреждение1) и (Госорган4) <адрес> установить ограждение территории участка школы забором в полном объеме основаны на законе.

Согласно справке (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при формировании проекта бюджета на (ДД.ММ.ГГГГ) финансовый год согласно заявки директора (Госучреждение1) были учтены следующие расходы по статьям: статья 226 (прочие расходы): 1411,3 тыс. руб. (на установку забора); статья 310 (оборудование): 1670,0 тыс. руб. (на приобретение забора). Проект бюджета был сдан в департамент образования администрации городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие – недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств. При этом в роли собственника – учредителя здесь выступают соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 ГК РФ). От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК РФ). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз. 1 п. 1 ст. 126, абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 Положения о (Госорган2) <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> является уполномоченным органом (Госорган4) <адрес> по управлению средствами бюджета городского округа <адрес>, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по выделению (Госучреждение1) и (Госорган4) <адрес> денежных средств, достаточных для установки ограждения территории школы, необходимо возложить на (Госорган2) <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать (Госучреждение1) и (Госорган4) <адрес> установить ограждение территории участка школы – забор длинной 363 м. (вдоль <адрес> – 28,5 м., вдоль <адрес> – 72 м., вдоль <адрес> – 67 м., вдоль <адрес> – 84 м., вдоль <адрес> – 52 м.) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать (Госорган2) <адрес> выделить (Госучреждение1) и (Госорган4) <адрес> денежные средства, достаточные для установки ограждения территории школы – забора длиной 363 м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).