ДЕЛО № 3630/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Шевелевой Е.В.,

с участием судебного пристава исполнителя Кузьменко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Милетиной Е. К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) выразившихся в невысылке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета и имущества, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> направить Мелетиной Е.К. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета и на имущество,

у с т а н о в и л:

Милетина Е. К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) выразившихся в невысылке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета, обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> направить Мелетиной Е.К. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в отделение (Наименование1) (№), чтобы снять деньги со своего счета, однако деньги ей не выдали. От кассира она узнала, что судебным приставом- исполнителем (ФИО2) с (ДД.ММ.ГГГГ) на все ее счета наложен арест. Судебный пристав заявительнице не сообщала и не высылала ей ни постановления о возбуждении исполнительных производств, ни постановления о наложении ареста на счета Милетиной Е.К. в (Наименование1) Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (ФИО2), выразившееся в невысылке Милетиной Е.К. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на банковские счета Милетиной Е.К. Обязать Судебного пристава исполнителя выслать Милетиной Е.К. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о наложении ареста на банковские счета Милетиной Е.К. Вынести частное определение в отношении судебного пристава исполнителя (ФИО2) (л.д. 3-5).

(ДД.ММ.ГГГГ) Милетина Е.К. по почте направила в суд дополнение к заявлению от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила приостановить действия постановления о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на банковские счета и на имущество.

В судебное заседание заявитель Милетина Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений Милетиной Е.К. по тем основаниям, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета заявителю направлялись по адресу: <адрес>, но она их не получает..

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого – либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

К исполнительным документам статья 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган1) <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Коминтерновским районным судом <адрес>, о взыскании с должника Милетиной Е.К. в пользу взыскателя (ФИО1) компенсацию в размере 5000 рублей. Судебным приставом-исполнителем (Госорган1) г. Воронежа (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление (№) о возбуждении исполнительного производства в отношении Милетиной Е.К.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации копии были направлены должнику Милетиной Е.К., получены не были и возвратились в (Госорган1).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав исполнитель выходил по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что должник не проживает по указанному адресу около 5 месяцев, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство (№) в отношении должника Милетиной Е.К. о взыскании в пользу (ФИО1) денежной компенсации в размере 5000 рублей возбуждено судебным приставом (ФИО3) на основании заявлений взыскателя с предъявлением подлинных исполнительных листов, выданных судом, вынесшим решение, что соответствует ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по месту ее жительства, указанному в исполнительных документах по адресу: <адрес> Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производств знал о том, что Милетина Е.К. получает почтовую корреспонденцию по другому адресу, не имеется.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (№) являются законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность, возложенную на него Федеральным законом. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, нарушения прав и свобод заявителя Милетиной Е.К. судом не усматривается.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель высылал копию постановления о возбуждении исполнительного производства (№) Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в связи с указанными обстоятельствами, возложение на него обязанности повторно направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета, не имеется.

В связи с чем, доводы заявителя Милетиной Е.К. о нарушении ее прав в связи с ненаправлением ей судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (№) и наложении ареста на ее счета в (Наименование1) и на имущество суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах требования о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении заявительницы, не подлежат удовлетворению.

Требования Милетиной Е.К. о вынесении частного определения суда в отношении судебного пристава –исполнителя (ФИО2) также являются необоснованными в силу выше изложенного, к тому же вынесение частных определений является правом суда, но обязанностью суда.

Требования Милетиной Е.К. о направлении ей оспариваемых постановлений не подлежат удовлетворению, поскольку у заявительницы имеется возможность самостоятельно получить указанные документы у судебного пристава – исполнителя, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствует ей в выдаче оспариваемых постановлений в суде не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Милетиной Е. К. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) выразившихся в невысылке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на банковские счета и на имущество, об обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> направить Мелетиной Е.К. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)