ДЕЛО № 2-3699/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко,

при секретаре Шевелевой Е.В.,

с участием: истца Бородкина Н.С., представителя (Госорган1) <адрес> Киреевой, действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородкина Н. С. к (Госорган1) <адрес> о признании незаконным решения начальника отдела (Госорган1) <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин Н. С. обратился в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о признании незаконным решения начальника отдела (Госорган1) <адрес>. Указав, что на основании военного билета, и сведений о медицинском освидетельствовании (Госорган1) <адрес> был признан ограниченно годным к военной службе по гр. 1 п.п. РФ (№). С (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время, он восстанавливал свое здоровье. В (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в (Госорган1) по <адрес> с заявлением о прохождении медицинского переосвидетельствования с целью изменения степени годности к военной службе. Просит обязать (Госорган1) <адрес> направить его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование и изменение группы «В» на «А» (л.д. 5-6).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворении требований, поддержала письменные возражения.

Выслушав мнение участников процесса, оценив, представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Бородкин Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ) рождения состоит на воинском учете с (ДД.ММ.ГГГГ). Решением призывной комиссии Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол (№)) истец был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности — В), освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в соответствии с пп.а п.1 ст.23 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Годность Бородкина Н.С. к военной службе была установлена по результатам медицинского освидетельствования на основании заключения врачей-специалистов, в соответствии со ст. 66в, ст.68в Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 123) со следующим диагнозом: «S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника 2 степени. Остеохондроз с незначительными нарушениями функции. Двустороннее плоскостопие 3 степени правой стопы, 2 степени левой стопы. Деформирующий артроз 1 степени с незначительным нарушением функции. Цветослабость 1 степени».

(ДД.ММ.ГГГГ) правильность диагноза и заключения, установленных Бородкину Н.С. были утверждены военно-врачебной комиссией <адрес>.

В случае не согласия с решением районной призывной комиссии истец был вправе обжаловать его в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в установленный законодательством срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд, а решение военного комиссара – военному комиссару соответствующего субъекта РФ или в суд.

Однако это им сделано не было.

Кроме того, Бородкин Н.С. не оспаривает правильность установленного ему в ходе медицинского освидетельствования диагноза по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) и наличие на тот период вышеназванных заболеваний.

(ДД.ММ.ГГГГ) Бородкину Н.С. был выдан военный билет серия (№).

В (ДД.ММ.ГГГГ). истец обратился в отдел (Госорган1)
<адрес> с заявлением о
прохождении медицинского переосвидетельствования с целью изменения степени
годности к военной службе. Решением начальника отдела (Госорган1)
<адрес> от
(ДД.ММ.ГГГГ) исх.(№) ему было в этом отказано на основании пп.13 п.84
Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Данный отказ является законным и обоснованным поскольку Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) абзац первый п. 38 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ). В этом абзаце было указано: «граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до достижения ими 27-летнего возраста подлежат обязательному медицинскому переосвидетельствованию раз в 3 года».

Это связано с тем, что ранее такие граждане, в случае изменения категории годности, если не достигай возраста 27 лет, то подлежали призыву на военную службу, а в настоящее время, граждане зачисленные в запас, на военную службу не призываются.

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ) порядок медицинского переосвидетельствования отменен, и граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе, такому переосвидетельствованию не подлежат.

В п.37 Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 123 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указано, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами. Гражданин, пребывающий в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, для уточнения диагноза заболевания может быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

То есть, направление на медицинское переосвидетельствование проводится по решению военного комиссариата и не принимается в отношении любого гражданина.

Приказом Министра обороны РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ВС РФ» в пп.13 п.84 установлено, что медицинское освидетельствование рядового состава: солдат, матросов, сержантов и старшин запаса, проводится ВВК военных комиссариатов по двум основаниям: в учетных целях или при призыве на военные сборы.

Истцу отказано «в учетных целях». Это означает, что дефицита военно-учетной специальности, присвоенной Бородкину Н.С. не имеется. Рядовым ВУС обычно присваивается на основании уже имеющегося образования. Так истцу, при зачислении в запас была присвоена (№) «оператор электронных вычислительных машин». Информация об этом содержится на стр. 11 военного билета.

Заявленное Бородкиным Н.С. требования об изменении категории годности к
военной службе с «В» на «А» в судебном порядке считаем незаконным, поскольку это
не входит в компетенцию суда и противоречит положениям ст.258 ГПК РФ.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по результатам медицинского освидетельствования заключение о годности гражданина к военной службе дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Кроме того судом установлено, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Поданное им заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 255 ГК РФ, поскольку Бородкин Н.С. считает, что решением начальника отдела (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ему было незаконно отказано в направлении на медицинское переосвидетельствование.

В соответствии со ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15/18 ^ИО некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание и то обстоятельство, что истец, находящийся в запасе, не подлежит призыву на военную службу и снятие ограничения годности к военной службе не имеет значения, а в военное время он будет призван в ряды армии для прохождения не строевой службы, учитывая, что законом в настоящее время предусмотрено, что граждане, признанные ограниченно годными к военной службе повторному медицинскому освидетельствованию не подлежат, а так же что Бородкиным Н.С. пропущен срок исковой давности, то считаем, что истец не доказал ущемления своих прав отказом отдела (Госорган1) <адрес> направить его на повторное медицинское освидетельствование для изменения годности к военной службе с «В» на «А», с учетом того, что истцу разъяснялось право заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности, и истец им не воспользовался, пояснив, что у него отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока на обращение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Бородкину Н. С. об обязании (Госорган1) <адрес> о направлении на повторное прохождение медицинского переосвидетельствования с целью изменения степени годности к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)