ДЕЛО №2-2367/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А. при секретаре Попковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова В.В., Кузнецовой И.Г. к Филиалу Организация 1 о возмещении вреда имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В., Кузнецова И.Г. обратились в суд с иском к Филиалу Организация 1 о возмещении вреда имуществу. В обоснование иска указали, что на (№) км. магистрали «Дон» (ДД.ММ.ГГГГ) в 01 часов 15 минут истец Кузнецов В.В. двигался на своем автомобиле модель 1, соблюдая скоростной режим произвел наезд на лежащее на проезжей части дороги колесо. После столкновения автомобиль истца стал неисправен ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: разбит передний бампер, передний радиатор, скрытые внутренние повреждения. В результате аварии истец понес убытки : услуги эвакуатора Сумма 1, ремонт автомобиля Сумма 2. Истец считает, что ДТП произошло по вине ответчика, т.к. он не обеспечил меры безопасности дорожного движения. Истец просит взыскать с ответчика Сумма 3 из которых: стоимость услуг эвакуатора Сумма 1, стоимость ремонта автомобиля – Сумма 2.

В судебное заседание истцы Кузнецов В.В., Кузнецова И.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени месте слушания дела, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Организация 1 Смурыгина С.В. действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 01 часов 15 минут на (№) км. магистрали «Дон», истец Кузнецов В.В. управляя своим автомобилем модель 1, произвел наезд на лежащее на проезжей части дороги колесо. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21). Истец, был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. В результате аварии истец понес убытки : услуги эвакуатора Сумма 1 (л.д.20), ремонт автомобиля Сумма 2 (л.д.15).

Согласно представленного суду определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19) водитель Кузнецов В.В. при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на колесо.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Для возмещения ущерба истец обязан доказать факт причинения вреда его имуществу действиями (бездействием) ответчика, наличие вины в причинении вреда имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены копия счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), копия акта о выполнении работ услуг эвакуатора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вред имуществу истца нанесен в результате того, что водитель Кузнецов В.В. управляя автомобилем модель 1 не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением, и допустил наезд на колесо (л.д.19).

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что ДТП произошло по вине филиала Организация 1

Коме того, согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Организация 1

В соответствии с данным перечнем федеральная автомобильная дорога М - 4 «Дон» Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар, до Новороссийска подлежит первоначальной передаче Организация 1 в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство:

- осуществляет передачу в установленном порядке автомобильных дорог общего
пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности, в

доверительное управление Государственной компании (п.п. 5.4.17. Положения);

- принимает решение о прекращении в установленном порядке права оперативного
управления подведомственных федеральных государственных учреждений в отношении

автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в Федеральной собственности и подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании (п.п. 5.4(9). Положения).

Федеральным дорожным агентством прекращено право оперативного управления

федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству, в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения, передаваемых в доверительное управление Государственной компании, с даты подписания Федеральным дорожным агентством и Государственной компании передаточных актов (распоряжение от 30.03.2010 № 249-р), согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №2133-р.

Автомобильная дорога "Общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана Организация 1 в доверительное управление по передаточному акту (ДД.ММ.ГГГГ) per. (№) (л.д. 37).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 249-р прекращено право оперативного управления федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству, в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения, передаваемых в доверительное управление, Организация 1.

Таким образом, Организация 1 является законным владельцем автомобильной дороги М-4 «Дон» и осуществляет функции Заказчика на строительство, ремонт, капитальный ремонт и содержание а/д М-4 «Дон».

Согласно ч.2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГК РФ Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиал является обособленным структурным подразделением Организация 1 и действует на основании Положения о Воронежском филиале, утвержденном приказом Председателя Правления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет свою деятельность от имени Организация 1 (л.д. 39-51).

Таким образом, Воронежский филиал в силу отсутствия правоспособности юридического лица не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кузнецову В.В., Кузнецовой И.Г. в удовлетворении иска к Филиалу Организация 1 о возмещении стоимости ремонта автомобиля в размере Сумма 2, стоимость услуг эвакуатора Сумма 1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Ходяков