Именем Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Попковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Госорган 1 к Разворотневу А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Госорган 1 обратился в суд с иском к Разворотневу А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между Госорган 2 и Разворотневым А.А. был заключен договор аренды земельного участка (№)/мз от (ДД.ММ.ГГГГ) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б. Договор был зарегистрирован в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№). В соответствии с главой 24 ГК РФ, ФЗ от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 16.10.2006 г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 26.04.2007 г. заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от Госорган 2 по договору аренды земельного участка (№)/мз от (ДД.ММ.ГГГГ) Госорган 3. На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Госорган 3 было преобразовано в Госорган 1 с передачей ему функции преобразуемого Госорган 3. В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009г. № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Госорган 1 является правопреемником Госорган 3 и, следовательно, арендодателем по данному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Договор был расторгнут. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. С (ДД.ММ.ГГГГ) на основании вступившего в законную силу постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» была изменена методика расчета арендной платы. С (ДД.ММ.ГГГГ) годовая арендная плата составляет Сумма 3 Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принято к рассмотрению заявление о признании Разворотнева А.А. несостоятельным (банкротом), в связи с этим с Разворотнева А.А. подлежат взысканию текущие платежи в виде задолженности по арендной плате. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче земельного участка начислена арендная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в размере Сумма 1 Истец просит взыскать с Разворотнева А.А. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (№)/мз от (ДД.ММ.ГГГГ) за период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в размере Сумма 1 Взыскать с Разворотнева А.А. сумму процентов Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий Разворотнева А.А. -Кузнецов А.М. Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца Гармидер С.В. действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Германова М.В. действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47) просит в иске отказать. Ответчик Разворотнев А.А. извещен надлежащим образом о времени, месте слушания дела просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Кузнецов А.М. извещался через канцелярию суда надлежащим образом о времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не доложено. Представитель третьего лица Кузнецова А.М. – Соболева Елена извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела о причинах неявки не доложено. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу за указанное время арендные платежи в связи с не возвратом арендованного имущества – спорного земельного участка. Наличие на этом земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, не является основанием для него по непринятию мер для возврата арендованного земельного участка. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства,(ДД.ММ.ГГГГ) между Госорган 2, правопреемником которой по распоряжению земельными участками на настоящее время стал Госорган 1, и ответчиком Разворотневым А.А., являвшимся на то время индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды земельного участка (№)\мз, в соответствии с условиями которого Разворотневу А.А. передан в аренду земельный участок площадью (№) кв.м., расположенный по <адрес> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) для использования под автостоянку (л.д. 19-23). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрации (№) (л.д.25). Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) данный договор аренды досрочно расторгнут в связи с систематическим не исполнением обязательств по внесению арендной платы (л.д. 29-33). Решение Арбитражного суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, право на аренду спорного земельного участка Разворотневым А.А. прекращено. Ему согласно договору аренды земельный участок передавался по акту приема – передачи. Между тем, им таким же образом этот земельный участок не возращен по акту либо какому иному документу, и с его стороны не принято никаких мер по возврату земельного участка. Каких – либо писем в адрес Госорган 1 с предложениями принять спорный земельный участок не направлялось. Отказа со стороны Госорган 1 в принятии земельного участка не было. Ответчик в судебное заседание не явился, а его представителем указанные обстоятельства бездействия ответчика не отрицались. Доказательства, опровергающие данные выводы суда о бездействии ответчика, стороной ответчика не представлены. Обязанность по передаче земельного участка возложена именно на ответчика не только законом, но и договором аренды, о чем указано в п.5.2. Учитывая, что своей обязанности по возврату земельного участка ответчик в спорное время не исполнил, то обоснованно заявлен к нему настоящий иск о взыскании арендных платежей за все время просрочки возврата. Эти платежи следует считать именно арендными как являющиеся следствием неисполнения обязательства по возврату, а также еще и текущими, поскольку, установлено, что именно (ДД.ММ.ГГГГ) согласно определению судьи Арбитражного суда <адрес> принято заявление о признании Разворотнева А.А. банкротом. Согласно же п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)….. текущими являются требования об оплате за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Поскольку, взыскиваются просроченные арендные платежи, то обоснованно задолженность рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 2.02.2010 года № 12404/09). С 6.05.2008 года на основании вступившего в законную силу постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» была изменена методика расчета арендной платы. В силу п. 2.2. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: А = К x А x К x К, г с ст 1 2 где: А - величина годовой арендной платы; г К - кадастровая стоимость земельного участка; с А - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой ст стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; К 1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент. Вправе арендодатель требовать от арендатора и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества. Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, с даты, следующей за датой, предусмотренной договором для уплаты арендного платежа. То есть, (ДД.ММ.ГГГГ) обязан был ответчик внести арендный платеж, с (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитаны проценты. Срок процентов истец ограничил (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно вышеуказанного закона при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента, для расчета процентов на день предъявления иска и вынесения судебного решения, что составляет по данным Центробанка – 8,25 % годовых. Истец просил применить учетную ставку банковского процента 7,75 %. Суд полагает возможным применить данную учетную ставку банковского процента, по которой рассчитана заявленная сумма процентов, поскольку, она меньше ставки, которая подлежит применению по закону. Это право истца просить о расчете по меньшей ставке. Кроме того, данная ставка действовала в течение длительного периода с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). О сохранении процентов по день фактического исполнения решения суда истец не просил. Спора о правильности расчета арендной платы и процентов в судебном заседании между сторонами не возникло. Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик Разворотнев А.А. не должен платить арендную плату в связи с тем, что он спорный участок не использовал фактически и не мог использовать, суд не может признать состоятельными, поскольку, установлено в ходе судебного разбирательства, что все это время на спорном земельном участке находился и находится незавершенный строительством объект 18% готовности, принадлежащий ответчику, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 89). При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, до настоящего времени в установленном законом порядке переход прав от Разворотнева А.А. к третьим лицам в органах УФРС по <адрес> не зарегистрирован. Следовательно, земельный участок и до настоящего времени находится в пользовании ответчика. Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик же арендной платы не платил, что также подтверждает обоснованность требований истца. Истец же не мог без возврата ему земельного участка передать его в пользование третьим лицам и получить за это время плату за землю с иных лиц. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка с целевым использованием под автостоянку путем досрочного расторжения договора аренды, не лишало прав истца, имеющего в собственности незавершенный строительством объект недвижимости на иные цели – сервисный автоцентр, реализовать свое исключительное право на новую аренду земельного участка либо оформления прав на часть земельного участка, необходимого для использования данного объекта недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Между тем, ответчик этим своим правом также не воспользовался, хотя препятствий для этого суд не усматривает. Не является препятствием ни факт ареста спорного земельного участка судебными приставами – исполнителями Коминтерновского РОСП во исполнение решений Арбитражного суда о взыскании с ответчика долгов по арендной плате, не факт возбуждения дела о банкротстве, поскольку, согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения… В соответствии со ст. 126 вышеуказанного закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается… То есть, именно с (ДД.ММ.ГГГГ) считается, что все аресты сняты, в том числе со спорного земельного участка. В рамках дела о банкротстве, как следует из письменного возражения конкурсного управляющего и из его отчетов, этот земельный участок и не выявлялся им и в конкурсной массе не находился (л.д.86-87). Кроме того, эти обстоятельства не препятствовали ответчику предложить истцу принять даже арестованный либо включенный в конкурсную массу земельный участок. На принятие решения об удовлетворении иска, по мнению суда, не может повлиять и судебное постановление (№) Арбитражного апелляционного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе ДИЗО <адрес> в их иске об освобождении спорного земельного участка ответчиком и передаче его им (л.д.77-82), так как основаниями для отказа явились обстоятельства выбора ненадлежащего способа защиты истцом, не предъявление иска о сносе объекта недвижимости, либо выкупе. Ст. 272 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставляющего собственнику, находящегося на этом участке недвижимости недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. 2. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. Учитывая, что ответчик не предложил истцу принять спорный земельный участок после прекращения договора аренды, ссылаясь на наличие на нем недвижимости, не признал иск истца о возврате этого земельного участка, следует признать, что между арендодателем и арендатором возник спор о правах на недвижимое имущество в виде незавершенного строительством объекта. Однако, ответчик не заявил соответствующих исков о правах на земельный участок либо о выкупе его объекта незавершенного строительства. С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не был возвращен именно по вине ответчика Разворотнева А.А. Судебные расходы в виде госпошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчика Разворотнева А.А. по следующим основаниям. При подаче иска истец госпошлину не платил. Поскольку, в силу ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Госпошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета, составляет Сумма 2 Так как согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 руб. – 13000 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000руб. Расчет госпошлины: Сумма 2 Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует взыскать с ответчика Разворотнева А.А. в доход бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Разворотнева А.А. в пользу Госорган 1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (№)/мз от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере Сумма 1, и Сумма 4 процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего Сумма 5. Взыскать с Разворотнева А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину Сумма 2 Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения в мотивированной форме. Судья С.А. Ходяков
за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по
(ДД.ММ.ГГГГ) включительно в размере Сумма 4