Дело № 2-2494/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Попковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация 1 к Филатову М.Е., Филатовой М.Е. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью в общежитии и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Организация 1 обратилось в суд с иском к Филатову М. Е., Филатовой М.В. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью в общежитии и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ходатайства начальника Госорган 1 от (ДД.ММ.ГГГГ) Филатову М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ордер (№) на право занятия жилой площади в общежитии, на основании чего (ДД.ММ.ГГГГ) он был зарегистрирован в общежитии (№) по <адрес>. При этом мотивом обращения являлась не нуждаемость в жилом помещении и намерение вселиться в общежитие, а факт регистрации в <адрес>.

Филатова М.В. зарегистрирована по указанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) после вступления в брак с Филатовым М.Е. (свидетельство о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Финансово-лицевой счет открыт не был, начисление и оплата за проживание и коммунальные услуги не производились, соответственно право на жилую площадь ответчики не приобрели.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предоставляются для проживания рабочих, студентов, служащих в период их работы или учебы. В трудовых отношениях ответчик с ОАО «РЖД» никогда не состоял.

Поскольку общежитие на момент выдачи ордера не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, то Организация 1 установило порядок предоставления жилищного фонда, находящегося в его собственности, исключительно работникам Организация 1 , утвердив Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Организация 1 работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами Организация 1 (Распоряжение Организация 1 от (ДД.ММ.ГГГГ) N (№) "Об утверждении Концепции жилищной политики Организация 1 на 2005-2007 годы и на период до 2015 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации").

Жилищные правоотношения между сторонами не возникли: договор коммерческого найма жилого помещения заключен не был, действий по вселению со стороны ответчиков не предпринималось. В данном случае сведения, свидетельствующие о наличии прописки ответчиков в общежитии, не являются доказательством того, что между истцом и ответчиками состоялось соглашение о вселении последних в общежитие.

В судебном заседании представитель истца Доленко А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Филатов М.Е., Филатова М.В. извещались надлежащим образом о времени месте слушания дела, через канцелярию суда, по известным суду адресам, о причинах неявки не доложено. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. О причинах неявки в суд не доложено. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы исходя из объяснений истца.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс

РСФСР признан утратившим силу.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а так же для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

Особенности правового режима использования площади общежитий урегулированы нормами Главы 4 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный Кодекс Российской Федерации содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 ЖК РФ).

Судом установлено, что здание (№) по <адрес> принадлежит на праве собственности Организация 1 , о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации (№) (повторное свидетельство от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.16).

На основании ходатайства начальника Госорган 1 от (ДД.ММ.ГГГГ) Филатову М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ордер (№) на право занятия жилой площади в общежитии, на основании чего (ДД.ММ.ГГГГ) он был зарегистрирован в общежитии (№) по <адрес>. Филатова М.В. зарегистрирована по указанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) после вступления в брак с Филатовым М.Е. карточкой регистрации (л.д. 32,33), выпиской из домовой книги (л.д. 35).

Фактически ответчики в общежитие не вселялись, там не проживали и не проживают до настоящего времени, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчики в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (№), не вселялись, мебель и постельные принадлежности не получали, жилой площади в общежитии не имеют, место нахождения не известно (л.д. 38).

Согласно справки Воронежской дистанции гражданских сооружений – Филатов М.Е. зарегистрированный по адресу: <адрес>, общежитие, количество два человека; лицевой счет на имя ответчика не открывался, начисление коммунальных услуг не производилось, оплата коммунальных услуг не производилась (л.д. 37).

В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно.

Согласно п.1 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Организация 1 работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами Организация 1 , право проживать в жилых помещениях ЖФК на период работы в Организация 1 предоставляется только работникам Организация 1 (л.д. 39).

Ответчик Филатов М.Е. в трудовых отношениях с Организация 1 не состоит.

Указанные факты подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 показала, что работает в должности заведующей общежитием по <адрес>. Филатов М.Е. не вселялся в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарь не выдавался. В списке проживающих их фамилий не было.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что не знает ответчиков в общежитие они не вселялись.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Свидетель ФИО 1 в течение долгого времени состояла в должности коменданта общежития по <адрес>., затем там же работала в должности заведующей общежитием; свидетель ФИО 2 длительное время проживает в указанном общежитии. Им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчики Филатов М.Е., Филатова М.В. были вправе требовать вселения в общежитие, выделения им койко-мест, инвентаря, постельных принадлежностей. Со своей стороны они обязаны были ежемесячно вносить плату за найм жилой площади, оплачивать коммунальные услуги и прочее.

Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР следует, что право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения.

В течение 6 лет ответчики своего права на вселение не реализовали, никаких обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняли, соответственно, право на жилую площадь не приобрели.

Таким образом, исковые требования Организация 1 подлежат удовлетворению. Филатова М.Е., Филатову М.В. следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере Сумма 1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму следует взыскать с Филатова М.Е., Филатовой М.В. в пользу Организация 1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать Филатова М.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Признать Филатову М.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Филатова М.Е., Филатовой М.Е. в пользу Организация 1 Сумма 1 расходов по государственной пошлине.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ходяков