Дело № 2-2846/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Попковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество 1 к Бабурину О.Н. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью в общежитии и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество 1 обратилось в суд с иском к Бабурину О.Н. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью в общежитии и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что Бабурин О.Н. зарегистрирован по месту жительства в общежитии (№) по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) На момент предоставления ответчику права на занятие жилой площади в указанном общежитии, оно находилось на балансе Воронежского тепловозоремонтного завода им. Дзержинского.

На основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества РФ, ФЭК РФ, МПС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) имущество ГП ВТРЗ им. Дзержинского вошло в уставный капитал Общество 1

Начисление и оплата за проживание и коммунальные услуги не производились, соответственно право на жилую площадь ответчик не приобрел.

Жилищные правоотношения между сторонами не возникли: договор коммерческого найма жилого помещения заключен не был, действий по вселению со стороны ответчика не предпринималось. В данном случае сведения, свидетельствующие о наличии прописки ответчика в общежитии, не являются доказательством того, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о вселении последнего в общежитие.

В судебном заседании представитель истца Доленко А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бабурин О.Н. о времени месте слушания дела, извещен в установленном законом порядке (л.д. 25), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Суду представлена расписка с последнего известного места жительства ответчика, о невозможности вручения судебной повестки, в связи с отсутствием сведений о его фактическом месте проживания (л.д. 25).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. О причинах неявки в суд не доложено. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы исходя из объяснений истца.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс

РСФСР признан утратившим силу.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а так же для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

Особенности правового режима использования площади общежитий урегулированы нормами Главы 4 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный Кодекс Российской Федерации содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 ЖК РФ).

Судом установлено, что здание (№) по <адрес> принадлежит на праве собственности Общество 1 о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации (№) (повторное свидетельство от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.12).

Бабурин О.Н. зарегистрирован по месту жительства в общежитии (№) по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой прописки (л.д.18), выпиской из домовой книги (л.д.21). На момент предоставления ответчику права на занятие жилой площади в указанном общежитии, оно находилось на балансе Воронежского тепловозоремонтного завода им. Дзержинского.

На основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества РФ, ФЭК РФ, МПС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) имущество ГП ВТРЗ им. Дзержинского вошло в уставный капитал Общество 1

Фактически ответчик в общежитии не проживал и не проживает до настоящего времени, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчик в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (№), не вселялся, мебель и постельные принадлежности не получал, жилой площади в общежитии не имеет, место нахождения неизвестно (л.д. 17).

Согласно справки Воронежской дистанции гражданских сооружений – Бабурин О.Н. зарегистрированный по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) в общежитие не вселялся договор социального найма не заключался (л.д. 19).

В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Ответчик Бабурин О.Н. в трудовых отношениях с Общество 1 не состоит, что подтверждается справкой Воронежской дистанции гражданских сооружений (л.д.20).

Указанные факты подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 показала, что работает в должности заведующей общежитием по <адрес>. Бабурин О.Н. не вселялся в общежитие, расположенное по адресу: г(№) инвентарь не выдавался. В списке проживающих его фамилии не было.

Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что не знает ответчика, в общежитие он не вселялся.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Свидетель ФИО 1 в течение долгого времени состояла в должности коменданта общежития по <адрес>., затем там же работала в должности заведующей общежитием; свидетель ФИО 2 длительное время проживает в указанном общежитии. Им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик Бабурин О.Н. был вправе требовать вселения в общежитие, выделения ему койко-мест, инвентаря, постельных принадлежностей. Со своей стороны он обязан был ежемесячно вносить плату за найм жилой площади, оплачивать коммунальные услуги и прочее.

Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР следует, что право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения.

В течение 16 лет ответчик своего права на вселение не реализовал, никаких обязательств, вытекающих из договора найма, не исполнял, соответственно, право на жилую площадь не приобрел.

Таким образом, исковые требования Общество 1 подлежат удовлетворению. Бабурина О.Н. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере Сумма 1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму следует взыскать с Бабурина О.Н. в пользу Общество 1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать Бабурина О.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Бабурина О.Н. в пользу Общество 1 Сумма 1 расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ходяков