(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Попковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чекмаревой С.И. к Госорган 1 , Госорган 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Чекмарева С.И. обратилась в суд с иском к Госорган 1 , Госорган 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что она – Чекмарева С.И. является нанимателем отдельной <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В указанной квартире вместе с истицей проживает ее сын Чекмарев Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Для благоустройства квартиры истицей в данном жилом была произведена перепланировка, а именно: между помещениями (№) площадью (№) кв.м., и (№) площадью (№) кв.м. возведена перегородка и образована кухня (помещение (№) после перепланировки площадью (№) кв.м.).

В результате демонтажа кладовой, площадью (№) кв.м (помещение (№) до
перепланировки) и перегородки туалета (помещение (№) до перепланировки
площадью (№) кв.м.) образован совмещенных санузел (помещение (№) после
перепланировки площадью (№) кв.м.);

- между помещением (№) и (№) (до перепланировки) заложен дверной проем.

Выполненная перепланировка не влияет на прочность несущих ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и здания в целом, не противоречит противопожарным требования и не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Госорган 1 , Диденко С.И. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени месте слушания дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

Ответчик – Госорган 2, извещен надлежащим образом о времени месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не доложено.

Третье лицо – Госорган 3- извещен надлежащим образом о времени месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не доложено.

Третье лицо – Чекмарев Е.А. извещен надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что она – Чекмарева С.И. является нанимателем отдельной <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В указанной квартире вместе с истицей проживает ее сын Чекмарев Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Для благоустройства квартиры истицей в данном жилом была произведена перепланировка, а именно: между помещениями (№) площадью (№) кв.м., и (№) площадью (№) кв.м. возведена перегородка и образована кухня (помещение (№) после перепланировки площадью (№) кв.м.).

в результате демонтажа кладовой, площадью (№) кв.м (помещение (№) до
перепланировки) и перегородки туалета (помещение (№) до перепланировки
площадью (№) кв.м.) образован совмещенных санузел (помещение (№) после
перепланировки площадью (№) кв.м.);

- между помещением (№) и (№) (до перепланировки) заложен дверной проем.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления (органом осуществляющим согласование) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что перепланировка <адрес> в <адрес> произведена без наличия соответствующего решения о согласовании, а следовательно является самовольной.

По вопросу сохранения произведенной перепланировки, истица обращалась в письменном виде к собственнику жилого помещения : Госорган 3 с вопросом о выдаче доверенности на ее имя для представления интересов собственника дома <адрес> в Госорган 1 при оформлении уже произведенной перепланировки.

Однако доверенность Госорган 3 ей не выдало, но в адрес истицы поступил ответ на ее обращение о том, что Госорган 3 не возражает в выполнении и узаконивании перепланировки.

Истица обращалась в Госорган 1

Госорган 1 с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии самовольной перепланировки вышеуказанной квартиры и приложенным пакетом документов в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, но получила ответ из управы из которого усматривается, что сохранение жилого помещения в уже существующем, перепланированном состоянии, в соответствии с действующим законодательством, возможно только в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения ООО «ЭРТех», выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в <адрес> не влияют на прочность несущих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и в следствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей.

Сохранение помещений квартиры в перепланированном состоянии возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок.

Судья: С.А. Ходяков