О взыскании страхового возмещения



Дело № 2-62/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием представителя истца Кобелева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидельниковой Т. Р. к открытому акционерному обществу (Наименование2), (Наименование2) о взыскании страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидельникова Т.Р. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование2) (ОАО (Наименование2) о взыскании страховой выплаты в сумме 52254,10 руб. за утрату товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля (Марка2) расходов по оплате заключения в сумме 4000 руб., судебных расходов. Истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) г.н.з. (№) и (Марка1) г.н.з. (№) В результате ДТП автомобилю истицы (Марка2) были причинены технические повреждения. Лицом, виновным в ДТП был признан водитель (ФИО2), управлявший автомобилем (Марка1) Ответственность (ФИО2) была застрахована в ОАО (Наименование2). Согласно заключения от (ДД.ММ.ГГГГ) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 52 254 рубля 10 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась в ОАО (Наименование2) с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако ответчиком выплата не произведена. (л.д.4-5)

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования. В связи с тем, что у ОАО (Наименование2), в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля (ФИО2), отозвана лицензия, она просит взыскать компенсационную выплату в размере 52254,10 руб. с (Наименование2) Также с (Наименование2) истица просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1888,92 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8500 рублей. Кроме того, с ОАО (Наименование2) взыскать почтовые расходы в размере 43,20 руб. (л.д.42,61)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен (Наименование2) (л.д.49)

Истица Сидельникова Т.Р. о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.60)

Представитель истицы Кобелев А.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26) уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики – (Наименование2) и ОАО (Наименование2) о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили. (л.д.57-59)

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, считает, что исковые требования Сидельниковой Т.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час. 15 мин. у <адрес> водитель (ФИО3), управлявший автомобилем (Марка1) г.н.з. (№) при перестроении не уступил дорогу автомобилю (Марка2) г.н.з. (№), под управлением (ФИО1), двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КРФоАП (ФИО3) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.10). Автомобилю Сидельниковой Т.Р., которой в момент ДТП управлял (ФИО1) были причинены технические повреждении, отраженные в справке о ДТП. (л.д.9)

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения (ФИО3) п.п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд считает установленной вину (ФИО3) в данном ДТП.

Автомобиль (Марка2) г.н.з. (№), принадлежит на праве собственности Сидельниковой Т.Р., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.931,935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст.7 установлено:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автомобиль (Марка1) г.н.з. (№), принадлежит (ФИО3), гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО (Наименование2), что подтверждается страховым полисом (№), как указано в справке о ДТП (л.д.9).

Приказом федеральной службы по финансовым рынкам России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) у ОАО (Наименование2) отозвана лицензия С (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление страхования. (л.д.45)

Согласно ст.ст.18,19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, у потерпевшего возникает право на получение компенсационных выплат, которые осуществляются профессиональным объединением страховщиков - (Наименование2) ((Наименование2)). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, то есть утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а потому она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключения ООО (Наименование1)32956 от (ДД.ММ.ГГГГ) величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы в результате ДТП составила 52254,10 руб. (л.д.11).

Кроме того, возмещению подлежат расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.27).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП и подлежащего возмещению Сидельниковой Т.Р., составляет 56254,10 рублей (52254,10+4000), который подлежит взысканию в пользу истца с РСА.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

За подачу искового заявления в суд истица уплатила государственную пошлину в сумме 1888,92 руб. (л.д.6-7).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор на оказание юридических услуг (№) с ООО (Наименование3) (л.д.17).

На основании данного договора истицей было внесено за составление искового заявления и ведение дела в суде 5 500 руб. по приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также за участие представителя в судебном заседании 3000 рублей по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 8500 рублей. (л.д.62-63)

С учетом прейскуранта на оказание юридических услуг, утвержденных директором ООО (Наименование3) суд считает обоснованными и разумными расходы в сумме 8500 руб.

Кроме того, истицей при направлении заявления о страховой выплате в ОАО (Наименование2) были произведены почтовые расходы в сумме 43 руб. 20 коп (л.д.16), которые подлежат возмещению с ОАО (Наименование2).

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельниковой Т. Р. удовлетворить.

Взыскать с (Наименование2) в пользу Сидельниковой Т. Р. компенсационную выплату в размере 56254 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 10388 рублей 92 копейки, а всего 66 643 рубля 02 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2)в пользу Сидельниковой Т. Р. почтовые расходы в сумме 13 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)