Дело № 2781/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истицы Лавровой О.А., представителя истицы по заявлению Лаврова В.П., представителя истицы – адвоката Бутусова М.С., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Колюжина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавровой О. А. к закрытому акционерному обществу (Наименование1), Колюжину А. А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование1), Колюжину А.А. с требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения Колюжина В.А. и ЗАО (Наименование1) нежилое помещение, площадью 12,6 кв.м., наименование помещения – коридор, номер по плану-5, встроенное помещение II, лит.А18 жилого многоквартирного дома <адрес>;

- обязать Колюжина А.А. демонтировать установленную им в этом помещении металлическую дверь;

- обязать ЗАО (Наименование1) восстановить помещение в соответствии с проектной документацией, демонтировать возведенную кирпичную перегородку, заложив сделанные дверные проемы кирпичной кладкой.

Истица указала, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной в подъезде (№) указанного дома. На первом этаже в подъезде около лифтов расположено техническое помещение, которое, согласно проектной документации имеет единственный выход на лестничную клетку подъезда и изолировано от встроено-пристроенных помещений дома, то есть является частью подъезда. (ДД.ММ.ГГГГ) на вход в данное помещение Колюжиным А.А. была установлена металлическая дверь, и он стал пользоваться этим помещением без согласия собственников жилых помещений. Кроме того, в данном помещении застройщиком – ЗАО (Наименование1) из данного помещения было сделано два дверных проема с выходом во встроенно-пристроенные помещения и возведена перегородка, разделившая спорное помещение на два помещения, одно из которых передано в пользование собственникам встроенно-пристроенных помещений. Однако, дом был введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, не предусматривающей ни перегородку помещения, ни дополнительных входов со стороны пристроенных помещений, в связи с чем было необоснованно уменьшено общее имущество собственников помещений в доме без их согласия. (л.д.7-8,23).

В ходе судебного разбирательства истицей были уточнены и изменены исковые требования.

От требований к ЗАО (Наименование1) истица отказалась, в связи с тем, что дверные проемы из встроенно-пристроенных помещений в техническое помещение 1 этажа заложены, то есть ответчиком требования удовлетворены добровольно. Производство по делу в части требований к ЗАО «Воронеж-Дом» прекращено (л.д.109,110).

Согласно уточненным требованиям, Лаврова О.А. просит устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, площадью 12,7 кв.м., наименование помещения – коридор общего пользования, номер по плану – 5, этаж 1, литера А18 жилого многоквартирного дома <адрес>, обязав Колюжина А.А. демонтировать установленную им в этом помещении металлическую дверь, а также демонтировать возведенную им кирпичную перегородку. (л.д.109)

В судебном заседании истица Лаврова О.А. и ее представители Лавров В.П. и Бутусов М. С., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61) измененные исковые требования поддержали.

Ответчик Колюжин А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ЗАО (Наименование1) о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.107).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве и на добровольном признании ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица является собственником квартиры <адрес> (л.д.9)

Факт самовольной установки перегородки и металлической двери подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой <адрес> (л.д.20-53), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55), а также признается ответчиком Колюжиным А.А.

Согласно абзацу второму части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Лавровой О.А. о возложении на ответчика Колюжина А.А. обязанности снести перегородку и демонтировать установленную в техническом помещении дверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лавровой О. А. удовлетворить.

Обязать Колюжина А. А. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, площадью 12,7 кв.м., наименование помещения – коридор общего пользования, номер по плану – 5, этаж 1, литера А18 жилого многоквартирного дома <адрес> путем демонтажа установленной в этом помещении металлической двери и кирпичной перегородки внутри данного помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.М.Короткова