Дело №2-3714/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А., при секретаре Лыновой Л.А., с участием прокурора Ватутина П.В., истца Талдыкиной А.А., представителя истца Луцкевич Г.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Канушиной А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Талдыкиной А. А. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании страховых выплат, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Талдыкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) с требованием взыскать с ответчика в пользу истца неполученную страховую выплату в размере 34794,24 рубля, судебные расходы в сумме 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) вблизи дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомашины (Марка1) государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО2), на Талдыкину А.А, в результате допущенных водителем нарушений требований п.п.10.1, 14.1, 14.2 ПДД. Истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, ссадины левого коленного сустава, сотрясения головного мозга, раны затылочной области, дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, рубцов в теменной области, затылочной области, которые сформировались на месте ран после их заживления. Вина (ФИО2) в причинении вреда здоровью Талдыкиной А.А. подтверждается постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела. Гражданско-правовая ответственность (ФИО2) застрахована в филиале ООО (Наименование1) по <адрес>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (ДД.ММ.ГГГГ) в возмещении утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Талдыкиной А.А. отказано, по причине отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы о степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах. Заявитель работала в (Госорган1). В результате полученных в ДТП травм истец проходила стационарное лечение с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторное лечение. Освобождение от работы в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается листками временной нетрудоспособности. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается. Причинно-следственная связь между травмами, полученными в ДТП, и утратой трудоспособности страховщиком не отрицается (л.д.4-6). Истец Талдыкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика страховую выплату, исходя утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34794,24 рубля, увеличила сумму взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 12000 рублей. Представитель Луцкевич Г.Г., действующий в интересах истца на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании требования и их основания поддержал. Представитель Канушина А.А., действующая в интересах ответчика на основании доверенности (л.д. 27-30), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения на иск (л.д.32). Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования Талдыкиной А.А. подлежат удовлетворению. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16ч.40м. (точное время не установлено) водитель (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), осуществляла движение по левому ряду правой полосы движения по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель (ФИО2), проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения (ПДД РФ), в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированных Приложением- (№) и (№) к ПДД РФ), водитель (ФИО2), в нарушение требований п.п. 10.1, 14.2 ПДД РФ, видя, что движущиеся неустановленные транспортные средства в попутном ей направлении остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешеходов, не убедилась, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов, и, не принимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, чем проявила преступную небрежность по соблюдению ПДД РФ, выехала на пешеходный переход, где допустила наезд на пешехода Талдыкину А.А., чем нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающих водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате допущенных водителем (ФИО2) нарушений требований п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, и совершенного ею дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Талдыкиной А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, ссадины левого коленного сустава, сотрясения головного мозга, раны затылочной области, дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, рубцов в теменной области, затылочной области, дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, рубцов в теменной области, затылочной области, которые сформировались на месте ран после их заживления, которые согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.7 медицинских критериев). Данные обстоятельства установлены постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу в отношении (ФИО2), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8) и обязательны для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ. Указанное уголовное дело прекращено на основании ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданско-правовая ответственность (ФИО2) застрахована в филиале ООО (Наименование1) по <адрес> (л.д.9). Как усматривается из ответа (№) ООО (Наименование1) истцу от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10), и не оспаривается сторонами, на основании представленных заявителем документов в страховую компанию Талдыкиной А.А. была произведена выплата страхового возмещения по представленным чекам за приобретение лекарственных средств, проведенное обследование по поводу травм, полученных в ДТП, на общую сумму 6881,16 рубль: от (ДД.ММ.ГГГГ) за томографию шейного отдела позвоночника на сумму 1980 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) донормил, пенталгин на сумму 226,10 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) трентал, остеогенон на сумму 761,94 рубль, аминалон на сумму 110,07 рубля, нейромультивит, пикаминол, адаптол на сумму 436,05 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) ксефокам на сумму 384 рубля, от (ДД.ММ.ГГГГ) целебрекс, вестибо, быструм гель, месидол на сумму 883 рубля, (ДД.ММ.ГГГГ) томография головного мозга на сумму 2100 рублей. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. В возмещении расходов на приобретение иных лекарственных средств, предназначенных для лечения сопутствующей патологии, не имеющей причинной связи с травмами, полученными в ДТП, а также расходов по представленным чекам, лекарства по которым приобретены после окончания курса амбулаторного лечения по поводу травм, полученных в ДТП, и расходов за приобретение биологических активных добавок, страховой компанией отказано. Так же ООО «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка, поскольку, заявителем не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы о степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах, в связи с чем, не представляется возможным произвести расчет страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода). В обоснование возражений на иск, ответчик указал, что согласно п.1 ст.1085 ГК РФ и п.49 Правил ОСАГО, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с п.51 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего, представляется заключение судебно-медицинской экспертизы о стойкой утрате профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах (л.д.32). Данные возражения ответчика суд не может принять по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.12 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной не трудоспособности не требуется. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. На основании ч.ч.2,3 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Как усматривается из трудовой книжки, Талдыкина А.А. работала в (Госорган1). Заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих ДТП (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) составила 96353,31 рубля (л.д.12,13). Средний месячный заработок истца составил 96353,31 рубля : 12 месяцев = 8029,44 рублей. Из листков нетрудоспособности видно, что Талдыкина А.А. находилась на лечении и была освобождена от работы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с травмой (л.д.14,15,16), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заболеванием. Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Расчет утраченного заработка, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается. (ДД.ММ.ГГГГ) 8029,44 рублей : 30 * 29 = 7761,79 рубля, (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) 8029,44 рублей * 3 = 24088,32 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 8029,44 рублей : 30 * 11= 2944,13 рубля, а всего 34794,24 рубля. Таким образом, с ООО (Наименование1) в пользу Талдыкиной А.А. подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 34794,24 рубля, исходя из среднего заработка 8029,44 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относится суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела интересы Талдыкиной А.А. в суде представлял поверенный Луцкевич Г.Г., действующий на основании доверенности, по договорам об оказании юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которому истцом было уплачено по квитанциям к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по 4000 рублей по каждой, в качестве гонорара по вышеуказанным договорам. Кроме того, по договору об оказании юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было уплачено 4000 рублей поверенному (ФИО1) за написание искового заявления в Коминтерновский районный суд <адрес> к ООО (Наименование1) о взыскании страховой выплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17,18). Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, а именно, количество судебных заседаний с участием представителя истца, стоимость оказанных юридических услуг за участие в судебных заседаниях и составление иска, исходя из минимальных ставок оплаты труда адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), о недопустимости произвольного уменьшения возмещения расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, считает подлежащими взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей. При подаче искового заявления истец Талдыкина А.А. п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ). Имущественные требования Тадыкиной А.А. удовлетворены на сумму 34794,24 рубля, размер госпошлины, подлежащий взысканию, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит: 800 рублей + (34794,24 рубля – 20 000 рублей) * 3% = 1243,83 рубля. Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1243,83 рубля. Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Талдыкиной А. А. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании страховых выплат, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Талдыкиной А. А. 34794 рубля 24 копейки возмещения утраченного заработка, судебные расходы 12000 рублей, а всего 46794 рубля 24 копейки (сорок шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля 24 копейки). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1243 рубля 83 копейки (одна тысяча двести сорок три рубля восемьдесят три копейки). Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: 042007001 Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН 3662097776 КПП 366201001 ОКАТО 20401000000 Код бюджетной классификации 18210803010011000110 Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Председательствующий С.А. Колтакова мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)