Дело № 2-3118/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Репниковой Р.А.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубенец И. А. к Бурлакову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Лубенец И. А. обратилась в суд с иском к Бурлакову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Лубенец И.А. на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган2) по <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав (№)), является собственником 76/172 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются (ФИО1) (доля в праве 32/172), (ФИО7) (доля в праве 32/172) и (ФИО8) (доля в праве 32/172). В настоящее время по указанному адресу помимо собственников зарегистрированы: Бурлаков С. А., (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ). В (ДД.ММ.ГГГГ) Бурлаков С.А. забрал все свои вещи и выехал в другое неизвестное место жительства. По настоящее время о месте его нахождения не знает. Как указывает истец, фактически, по вышеуказанному адресу проживают (ФИО2), (ФИО4), (ФИО6), (ФИО4), с которыми заключен договор безвозмездного пользования. Соглашений или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Истец вынужден нести дополнительные расходы на оказание жилищно-коммунальных услуг, чем ущемляются права истца как собственника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Лубенец И.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд дважды: (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дела и о причинах неявки суду не поступало.
Ответчик Бурлаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства.
Третьи лица – Смирнов В.С., Смирнов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - Анисимова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Третье лицо- (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Лубенец И.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Лубенец И. А. к Бурлакову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лубенец И. А. к Бурлакову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись В.В.Ятленко
Копия верна:
Судья:
Секретарь: