ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Серегина Л.А., рассмотрев исковое заявление Недоводиевой Г. В. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Недоводиева Г.В. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес> с требованиями признать за ней право собственности на жилую пристройку (литер А3, А4) площадью 27 кв.м., состоящую из коридора (4,9 кв.м.), туалета (1, 2 кв.м.), ванной комнаты (2,9 кв.м.), кухни (8,8 кв.м.), жилой комнаты (9,2 кв.м.) к квартире <адрес>.
Определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее заявление оставлено без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок со дня получения определения устранить недостатки, указанные в определении.
В установленный 5-дневный срок Недоводиевой Г.В. было подано пояснение к иску, которое не устраняет недостатки, указанные в определении судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
С учетом изложенного, суд приходит в выводу о возвращении искового заявления, исходя из того, что по вопросу получения разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка истец не обращалась, а представленный ответ из (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), свидетельствует лишь о том, что в (Госорган1) <адрес> не был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов.
Таким образом, заявителем не были соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, устранены недостатки, указанные в определении судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку им не исполнено определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Недоводиевой Г. В. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку со всеми приложенными к нему документами предъявителю.
Разъяснить заявителю, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, он может снова обратиться в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья подпись Л.А.Серегина