о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

ДЕЛО № 2-210/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием:

представителя истца ЗАО (Наименование2) в лице <адрес> ЗАО (Наименование2) - Т.Ю. Раковской, действующей по доверенности,

представителя ответчика ИП Свиридова С.В. – А.Н. Патрикеева, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование2) в лице <адрес> ЗАО (Наименование2) к Быханову А. М., Застрожнову В. В., обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), индивидуальному предпринимателю Свиридову С. В. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование2) в лице <адрес> ЗАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Быханову А.М., Застрожнову В.В., ООО (Наименование1), ИП Свиридову С.В. о солидарном взыскании долга по Соглашению о предоставлении кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 174 544,42 руб., из которой: 119 935, 70 руб. – сумма основного долга; 8 782,39 руб. – неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму срочного кредита; 18 152,19 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму просроченного кредита, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно; 25 608,35 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно; 2 065,79 руб. – штрафные проценты, начисленные на не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно; и об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ответчику ИП Свиридову С.В., переданное по Договору о залоге (№)Z/07 от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ЗАО (Наименование2) и ИП Свиридовым С.В., с установлением начальной продажной цены имущества, с учетом НДС, в размере 1 400 000,00 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) и ООО (Наименование1) было заключено Соглашение о предоставлении кредита (№)L/07, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 000000, 00 руб.; срок кредита – 24 месяца; размер процентов за пользование кредитом – 15 % годовых; штрафные проценты – в размере 0,1 % от суммы любой задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Соглашению по предоставлению кредита были заключены: договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ЗАО (Наименование2) и Быхановым А.М., договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ЗАО (Наименование2) и Застрожновым В.В., и договор о залоге имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ЗАО (Наименование2) и ИП Свиридовым С.В.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению о предоставлении кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), произвел выдачу кредита в полной сумме – 1000000,00 руб.

В свою очередь ответчик ООО (Наименование1) допустил неоднократные нарушения платежных обязательств по Соглашению о выдаче кредита. С учетом нарушений платежных обязательств, задолженность по Соглашению о предоставлении кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила в общей сумме 174 544,42 руб. ( л.д. 5-7).

    В последствии истец уточнил исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения просит :

1)    обратить взыскание на часть движимого имущества (указанное в п.п. 30-33, 43, 45, 50-52, 54 приложения (№)), заложенного по договору о залоге (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ответчику ИП Свиридову С.В., а именно:

итого: 443 335,00 руб.

2) установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, равном вышеуказанной цене имущества, согласованной сторонами для целей залога и указанной в Договоре о залоге (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    В судебном заседании представитель истца ЗАО (Наименование2) в лице <адрес> ЗАО (Наименование2) - Раковская Т.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.199), исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Свиридова С.В. – Патрикеев А.Н., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 172), возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. В обоснование возражений ИП Свиридова, представил суду письменный отзыв на исковое заявление ЗАО (Наименование2) ( л.д. 202-203).

Ответчик - ИП Свиридов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту нахождения. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда, по истечению срока хранения и неявкой адресата за их получением. О причинах неявки своего представителя в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчики - Шилов В.Д., Буханцов В.М. в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда, по истечению срока хранения и неявкой адресата за их получением. О причинах не явки в судебное заседание ответчики суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие и об отложении дело слушанием не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ИП Свиридова С.В., изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) и ООО (Наименование1) было заключено Соглашение о предоставлении кредита (№), в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит на сумму – 1 000000, 00 руб. (л.д. 74-81).

Согласно платежных поручений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10, л.д.11), кредит в сумме 1 000000,00 руб. был выдан банком заемщику, путем зачисления денежных средств на счет ООО (Наименование1) (№), открытый в <адрес> ЗАО (Наименование2), что подтверждается также выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены: 1) договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ЗАО (Наименование2) и Быхановым А.М. (л.д. 84-86); и договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ЗАО (Наименование2) и Застрожновым В.В. ( л.д. 92-94), в соответствии с условиями которых, поручители обязаны солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать за исполнение обязательств по настоящему Соглашению о предоставлении кредита.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО (Наименование1) по вышеуказанному Соглашению был заключен договор о залоге имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ЗАО (Наименование2) и ИП Свиридовым С.В. (л.д. 100-101), в соответствии с которым в залог было передано имущество, принадлежащее ИП Свиридову С.В., а именно холодильное и ресторанное оборудование, мебель в составе и количестве, указанных в приложении (№) к Договору о залог, на общую согласованную сторонами стоимость для целей залога, с учетом НДС, в размере 1 400 000,00 руб. Место хранения предмета залога определено по адресу: <адрес> и <адрес> ( л.д. 104-106).

Из п. 5 Соглашения о предоставлении кредита следует, что срок кредита установлен 24 месяца с даты подписания настоящего Соглашения, при этом погашение основного долга по кредита происходит в соответствии с графиком погашения ( п. 12 Соглашения).

В соответствии с п. 10 Соглашения о предоставлении кредита размер процентов за пользование кредитом - по ставке 15 % годовых, при этом проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита. Продолжительность процентного периода (кроме первого и последнего) составляет 1 месяц. В случае, если поступления на расчетный счет заемщика за каждые 3 последовательных процентных периода составляют менее 300 000,00 руб., то в таких периодах применяется ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых ( л.д. 76).

В соответствии п. 13 Соглашения о предоставлении кредита штрафная процентная ставка в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности составляет 0,1 % от суммы задолженности в день ( л.д. 78).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, и не оспаривается стороной ответчика, заемщиком ООО (Наименование1) были допущены неоднократные нарушения платежных обязательств по Соглашению о выдаче кредита.

(ДД.ММ.ГГГГ) было заключено Дополнение (№) к Соглашению (№) о предоставлении (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого, срок полного возврата кредита установлен – 30 месяцев с даты подписания Соглашения; проценты за пользование кредитом для процентных периодов с первого по двадцать третий – по ставке 15 % годовых, для двадцать четвертого и всех последующих – 25 % годовых ( л.д. 83).

Одновременно были заключены Дополнение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору поручительства с Быхановым А.М. и Дополнение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору поручительства с Застрожновым В.В., с условием о солидарной ответственности поручителей по Соглашению, с учетом внесенных в него вышеуказанных изменений ( л.д. 87, л.д. 95).

Однако, до настоящего времени ответчик ООО (Наименование1) не исполнил своих обязательств по Соглашению (№) о предоставлении кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) и Дополнению к нему (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Наличие неисполненных ответчиком обязательств, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-52).

Так, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по основному долгу составила 119 935, 70 руб.; неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму срочного кредита составили - 8 782,39 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму просроченного кредита, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно - 18 152,19 руб.

Расчет суммы задолженности по Соглашению (№) о предоставлении кредита от (ДД.ММ.ГГГГ), представленный истцом в материалы дела, судом проверен и является верным ( л.д. 8-9).

    В соответствии с п. 14 настоящего Соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту ( л.д. 78)

В случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности, заемщик уплачивает (Наименование2) штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки ( п. 13 Условий).

Штрафные проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно составили - 25 608,35 руб.; штрафные проценты, начисленные на не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно составили – 2 065,79 руб. ( л.д. 8-9).

         При взыскании штрафа в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, может уменьшить штраф, подлежащий уплате, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

         В рассматриваемом случае, суд учитывает финансовое положение кредитора и должника, процент штрафа в отношениях Банка с ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также его компенсационный и штрафной характер, так как штраф взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что размер штрафа за несвоевременную уплату кредита должен быть снижен до 1 000,00 руб. и штрафа за не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом до 1 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неисполнение заемщиком своих обязательств по настоящему Соглашению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 148 870,28 руб., из которых: сумма основного долга в размере 119 935, 70 руб.; неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму срочного кредита в размере 8 782,39 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму просроченного кредита в размере 18 152,19 руб., штраф за несвоевременную уплату кредита в размере 1 000,00 руб. и штраф за не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 1 000,00 руб.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ЗАО (Наименование2) и ИП Свиридовым С.В., поскольку допущенное нарушение обязательства является значительным и размер требований истца вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом уточнения требований, общая залоговая стоимость части движимого имущества (указанное в п.п. 30-33, 43, 45, 50-52, 54 приложения (№) (л.д. 105)), заложенного по договору о залоге (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ответчику ИП Свиридову С.В. составляет (102 235+38 000 +60 000+17100+34000+91000+30000+41000+30000+90000 ) = 443 335,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества по договору о залоге имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 443 335,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО (Наименование1), Быханов А.М., Застрожнов В.В., в судебное заседание не явились, представитель ответчика ИП Свиридова С.В. доказательств своим возражениям не представил, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (истца) и представленными по делу доказательствами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 148 870,28 руб., размер госпошлины составит 4177,41 руб. (148 870,28 – 100000 х 2%+3200), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества (Наименование2) в лице <адрес> ЗАО (Наименование2) к Быханову А. М., Застрожнову В. В., обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), индивидуальному предпринимателю Свиридову С. В. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1), Быханова А. М., Застрожнова В. В. индивидуального предпринимателя Свиридова С. В. в пользу закрытого акционерного общества (Наименование2) в лице <адрес> ЗАО (Наименование2) задолженность по возврату суммы основного долга в размере 119 935, 70 руб.; неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму срочного кредита в размере 8 782,39 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, установленной кредитным договором, на сумму просроченного кредита, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, в размере 18 152,19 руб.; штрафные проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, в размере 1 000,00 руб.; штрафные проценты, начисленные на не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, в размере 1000,00 руб., а всего в общей сумме задолженности по Соглашению о предоставлении кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 148 870, 28 рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1), Быханова А. М., Застрожнова В. В. индивидуального предпринимателя Свиридова С. В. в пользу закрытого акционерного общества (Наименование2) в лице <адрес> ЗАО (Наименование2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177,41 рублей, по 1044,35 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ответчику ИП Свиридову С. В., а именно:

итого: 443 335,00 руб.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 443 335,00 рублей, согласованной сторонами для целей залога и указанной в Договоре о залоге (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               Н.В. Солодова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ