Дело № 2-503/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Солодовой,
при секретаре Э.С. Исраиловой,
с участием истцов А.С. Бородкина, В.С. Бородкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бородкина А. С., Бородкина В. С. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бородкин А.С., Бородкин В.С. обратились в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес> в равных долях, по ? доле за каждым.
В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Бородкин А.С., Бородкин В.С. являются нанимателями квартиры <адрес> Жилой дом на момент заключения договора социального найма относился к государственному жилищному фонду и находился в оперативном управлении (Госорган3).
(ДД.ММ.ГГГГ) Бородкин В.С. обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако, (ДД.ММ.ГГГГ) в приватизации квартиры <адрес> было отказано, поскольку отсутствуют сведения в реестре муниципального имущества относительного спорного объекта недвижимости, хотя постановлением главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатация после реконструкции здания общежития под жилой дом с количеством квартир (№). Истицы считают данный отказ неправомерным, поскольку он препятствует в реализации их права на бесплатное приобретение в собственность занимаемой ими квартиры, которая не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации (л.д.7).
В судебном заседании истцы Бородкин А.С., Бородкин В.С. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
Ответчики – (Госорган1) <адрес>, (Госорган3), третье лицо – (Госорган2) в <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив, представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации в РФ»).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации в РФ»).
Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес> была предоставлена Захаровой И.И.. Совместно с нанимателем в спорной жилое помещение были вселены члены ее семьи – Бородкин А.С., Бородкин В.С. (л.д.8-9).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в настоящее время Захарова И.И. снята с регистрационного учета по указанному адресу, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают истцы Бородкин А.С., Бородкин В.С. (л.д.12).
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на момент заключения договора социального найма относился к государственному жилищному фонду и находился в оперативном управлении (Госорган3) (л.д.8-9).
(ДД.ММ.ГГГГ) Бородкин В.С. обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д.10), однако, (ДД.ММ.ГГГГ) ему было отказано в приватизации данной квартиры, поскольку указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем договор на приватизацию заключить невозможно (л.д.11).
Как следует из материалов дела, Постановлением главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после реконструкции здания общежития под жилой дом с количеством квартир – <адрес> (л.д.13).
Таким образом, (Госорган3), в оперативном управлении которого находится жилой дом вместе со спорной квартирой, уклоняется от передачи жилого фонда в муниципальную собственность.
При этом, отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться спорной квартирой не должно препятствовать истцам в реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих зарегистрированные права на спорное жилое помещение, не должно препятствовать истцам в реализации их прав на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Также необходимо учесть, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили.
Право истцов на пользование спорной квартирой, а также их право на участие в приватизации, ответчиками не оспаривается.
Бородкин А.С., Бородкин В.С. участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> в совершеннолетнем возрасте не принимали, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.
Каких-либо препятствий для передачи истцам занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры 58,0 кв.м., жилая 32 кв.м. (л.д. 14,15) и в соответствие со ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает заявленные требования Бородкина А. С., Бородкина В. С. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бородкина А. С., Бородкина В. С. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Бородкиным А. С., Бородкиным В. С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес> в равных долях, по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья: Н.В. Солодова