ДЕЛО № 2-994/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре Вершининой М.А.,
с участием прокурора Рукасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Литвиновой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах Литвиновой Н.Н., обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 559 руб.55 коп. В обоснование своих требований истец указал, что Литвинова Н.Н. является работником ООО (Наименование1). Согласно представленной справке по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) предприятие имеет перед Литвиновой Н.Н. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 559,55 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с невыплатой заработной платы Литвинова Н.Н. обратилась в прокуратуру <адрес> с соответствующим заявлением. <адрес>, действуя в пределах полномочий, установленных ст.45 ГПК РФ, учитывая поступившее коллективное обращение работников ООО (Наименование1), обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 6).
В судебном заседании прокурор Рукасов А.В. поддержал заявленные исковые требования.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 17), просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д. 18).
Ответчик ООО (Наименование1) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.16), представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по факту заявленных требований в суд не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.
Как установлено в судебном заседании, Литвинова Н.Н. работает в ООО (Наименование1) (л.д. 8-9).
Ответчик обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату, однако за период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата Литвиновой Н.Н. была начислена, но не выплачена.
Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, кроме пояснений истца указанное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности предприятия по заработной плате, начисленной за вышеуказанный период (л.д. 12).
Согласно данной справке задолженность по заработной плате перед истцом составляет 7 559,55 руб. (л.д.12).
С учетом изложенного, сумма задолженности по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 559,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 400 руб. Расчет государственной пошлины: 7 559,556 руб. х 4%, но не менее 400 руб..
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Литвиновой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Литвиновой Н. Н. задолженность по заработной плате в размере 7 559 рублей 55 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рубля.
Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
БИК: (ДД.ММ.ГГГГ)
Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)
ИНН (ДД.ММ.ГГГГ)
КПП (ДД.ММ.ГГГГ)
ОКАТО (ДД.ММ.ГГГГ)
Код бюджетной классификации (ДД.ММ.ГГГГ)
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Рязанцева А.В.
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)