ДЕЛО № 2-996/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре Вершининой М.А.,
с участием прокурора Рукасова А.В.,
истца Чернышова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Чернышова П. С. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах Чернышова П.С., обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 965 руб.76 коп. В обоснование своих требований истец указал, что Чернышов П.С. является работником ООО (Наименование1). Согласно представленной справки, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) предприятие имеет перед Чернышовым П.С. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ). в размере 5 965,76 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с невыплатой заработной платы Чернышов П.С. обратился в прокуратуру <адрес> с соответствующим заявлением. Прокурор района, действуя в пределах полномочий, установленных ст.45 ГПК РФ, учитывая поступившее коллективное обращение работников ООО (Наименование1), обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 6).
В судебном заседании истец Чернышов П.С. и прокурор Рукасов А.В. поддержали заявленные исковые требования. Истец пояснил, что задолженность по заработной плате в размере 5 965,76 руб. до настоящего времени не выплачена.
Ответчик ООО (Наименование1) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.16), представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по факту заявленных требований в суд не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.
Как установлено в судебном заседании, Чернышов П.С. работает в ООО (Наименование1) (л.д. 8 – 9).
Ответчик обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату, однако за период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата Чернышову П.С. была начислена, но не выплачена.
Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, кроме пояснений истца указанное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности предприятия по заработной плате, начисленной за вышеуказанный период (л.д. 12 об.).
Согласно данной справке задолженность по заработной плате перед истцом составляет 5 965,76 руб. (л.д.12 об.).
С учетом изложенного, сумма задолженности по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 965, 76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 400 руб. Расчет государственной пошлины: 5 965,76 руб. х4%, но не менее 400 руб..
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Чернышова П. С. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Чернышова П. С. задолженность по заработной плате в размере 5 965 рублей 76 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рубля.
Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004
ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
БИК: 042007001
Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)
ИНН 3662097776
КПП 366201001
ОКАТО 20401000000
Код бюджетной классификации 18210803010011000110
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Рязанцева А.В.
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)