Дело № 2-855/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.
при секретаре Родионовой Е.В.
с участием истца – Боева Ю.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боева Ю. Ф. к Боеву К. Ю. и Боевой Э. В., действующей также и в интересах несовершеннолетней (ФИО5), о прекращении права пользования жилым помещением, -
У с т а н о в и л :
Боев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Боеву К.Ю., Боевой Э.В., действующей также и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО5), о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры, что подтверждается записью о правах в ЕГРПН. Ответчики его сын Боев К.Ю., его бывшая супруга Боева Э.В. и их несовершеннолетняя дочь были вселены и зарегистрированы в принадлежащей ему квартире в качестве членов его семьи. (ДД.ММ.ГГГГ) брак между сыном и Боевой Э.В. расторгнут на основании решения мирового судьи. После расторжения брака его сын, его бывшая супруга и их дочь выехали из спорной квартиры, сын проживает в другом принадлежащем ему жилом помещении по адресу <адрес>. Бывшая супруга с дочерью проживают в ином жилом помещении по адресу <адрес>. Семейные связи с ними утрачены, общего хозяйства не ведут. Ответчики спорное жилое помещение не используют в качестве места жительства, участия в расходах по его содержанию не принимают.
В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил
, что ответчик приходится ей братом, ранее спорная квартира принадлежала их матери (ФИО2), как члену кооператива, полностью выплатившему паевые взносы, ответчик был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи матери, с (ДД.ММ.ГГГГ) выехал из квартиры добровольно и постоянно проживает совместно со своей семьей в квартире, принадлежащей его жене на праве собственности. При дарении квартиры в договоре не содержалось условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при смене собственника. Ответчик членом ее семьи не являлся и не является.
Ответчик (ФИО4) в судебное заседание не явился, извещен ( л.д. 52), причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
3 лицо (ФИО2) в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержала.
На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), изложенного в протоколе судебного заседания, дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, подтверждается материалами дела, что <адрес> принадлежала на праве собственности Лавлинской Л.М., как члену жилищно- строительного кооператива (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ), полностью выплатившей паевые взносы за квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 59)
В квартире зарегистрированы : (ФИО2) с (ДД.ММ.ГГГГ) и (ФИО4) с (ДД.ММ.ГГГГ) без регистрации проживает собственник квартиры Косаренко А.Ю. с семьей ( л.д.11-13)
На основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) подарила кв<адрес> своей дочери Косаренко А.Ю., переход прав на жилое помещение зарегистрирован (Госорган1) ( л.д. 8, 9-10)
Как усматривается из договора дарения жилого помещения, при переходе прав на него, условий о сохранении права пользования жилым помещением за (ФИО4) не включалось.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) зарегистрировал брак с (ФИО1) и с указанного времени проживает в принадлежащем его супруге на праве собственности жилом помещении по адресу <адрес> ( л.д. 35, 53-54)
Данные обстоятельства подтвердил ответчик в ранее состоявшемся судебном заседании ( л.д. 48)
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на постоянное место жительство прежним собственником жилого помещения – его матерью (ФИО2), и членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик не является, что не отрицалось им ранее ( л.д.48)
Как следует из договора дарения спорного жилого помещения, заключенного между прежним собственником и истцом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками не предусматривалось.
Ответчик не относится к той категории лиц, права которых особо охраняются законом.
В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, при которых требуется применение положений ст. 19 ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей гарантии соблюдения жилищных прав членов семьи прежнего собственника жилого помещения, при его отчуждении.
Выдвигая доводы о том, что спорная квартира принадлежала его отцу, как члену кооператива, и эту квартиру он оставил детям ( л.д. 48), ответчик не представил суду доказательств таким доводам, обязанность по доказыванию ответчику разъяснялась ( л.д. 50-51)
Истцом напротив представлены суду доказательства, что отец ответчика (ФИО3) не являлся членом кооператива, им являлась с (ДД.ММ.ГГГГ) его мать (ФИО2), полностью выплатившая паевые взносы за квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) и (ФИО3) расторгли брак (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно спорная квартира приобретена (ФИО2) после расторжения брака за личные денежные средства ( л.д. 59, 60)
Как указал Верховный Суд РФ в своем постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 2 т. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( ч. 7 ст. 31 ЖК РФ)
Какого – либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось, на это ответчик не ссылался, факт не использования спорного жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве постоянного места жительства ответчиком признан.
Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения – истца по делу, и никогда таковым не являлся. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. С учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О « что, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора».
С учетом добытых в судебном заседании доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198, 204, 206 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Косаренко А. Ю. удовлетворить.
Прекратить право пользования Киреевских Р. Ю. жилым помещением – квартирой <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Киреевских Р. Ю. по указанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Жукова Л.Н.
Мотивированное решение
Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)