Дело № 2- 175/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.
при секретаре Родионовой Е.В.
с участием истца Бавыкина К.В., его представителя – адвоката Ятленко М.В., действующего по ордеру,
представителя ответчика – Тютюнникова А.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бавыкина К. В. к ООО (Наименование1) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем сноса незаконной постройки, -
у с т а н о в и л :
Бавыкин К.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес> путем сноса самовольно возведенной входной группы в нежилое встроенное помещение Х1, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже жилого дома. Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения Х1, находящегося в подвале этого же дома. Непосредственно под окнами квартиры истца ответчик самовольно возвел пристройку к стене жилого дома в виде входной группы в подвал. Кровля пристройки примыкает к внешней стене квартиры истца и частично закрывает часть окна квартиры истца. На крыше скапливается мусор, грязь, пыль, что создает дискомфортные условия для проживания. Расположение входной группы вблизи окна создает неудобства, так как все посетители, приезжающие в офис ответчика, проходят под окнами, повышается уровень шума. В соответствии с п.3.5 СанПин 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части дома. При возведении входной группы ответчик разрешение на строительство и реконструкцию не получал, проектно-техническая документация для согласования в компетентные органы не представлялась. Согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме ответчиком в целях строительства не получалось.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания заявленного иска, указав, что в результате возведения пристройки нарушены также противопожарные нормы, так как кровля пристройки практически примыкает к основанию окна квартиры истца ( л.д. 59)
В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы иска поддержали, суду пояснили, что вопрос об использовании ответчиком земельного участка под многоквартирным жилым домом в целях строительства пристройки к жилому дому на общем собрании собственников дома не решался, мнение истца по данному вопросу также не учитывалось, возведенная ответчиком пристройка почти наполовину перекрывает окно в квартире истца, скат крыши примыкает к стене, на котором скапливаются грязь, мусор и осадки прямо под окном. Просит обязать ответчика привести вход в подвал в первоначальное положение с устройством кирпичных парапетов с высотой 50 см., как было до возведения пристройки.
Представитель ответчика против иска возражал, суду пояснил, что в настоящее время разработан проект на пристройку, согласован УГА, примыкающая часть кровли над пристройкой видоизменена, верхняя часть кровли составляет по высоте около 2.5 метров, нижняя часть на уровне отметки пола квартиры истца. Разрешения на строительство не имеется, согласования с собственником земельного участка о строительстве не требуется, так как пристройка возводилась не на чужой земле, ответчик также является собственником помещения в таком доме. С истцом строительство не согласовывалось, разговаривали устно, он сначала согласился.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес> ( л.д. 6)
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение Х1 в лит. А подвал, по адресу <адрес> ( л.д. 41)
Вход в принадлежащее ответчику помещение расположен непосредственно под окнами квартиры истца и примыкает к стене жилого дома. Место расположения входной группы изображено на фототаблице, обозреваемой в судебном заседании, приобщенной к материалам дела, и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании ( л.д.12-13)
В соответствии с п.п.1,3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник помещения, каковым является ответчик, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно –гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно ст. ст. 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество в многоквартирном доме возможны только с согласия всех ее участников.
Факт возведения ответчиком входной группы, примыкающей к общей наружной стене многоквартирного жилого дома, и располагающейся под окнами квартира истца, не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Строительство входной группы в виде капитальной пристройки непосредственно затрагивает земельный участок и наружные стены многоквартирного жилого дома, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, согласие которых на пристройку у ответчика отсутствует, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.
Устройство дополнительного помещения с использованием части общего имущества многоквартирного жилого дома одним из собственников помещения многоквартирного жилого дома в личных целях допускается в силу положений ст. 36 ЖК РФ только с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и истца, согласие которого ответчиком получено не было.
Не представлено ответчиком наличия у него права на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в целях осуществления строительства в виде пристройки к жилому дому.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета ( ст. ст. 16 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
И как указал, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Ответчиком не представлено разрешение уполномоченного органа – собственника земельного участка или решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> в целях строительства капитального объекта недвижимости, примыкающего к жилому дому.
Фактическое распоряжение ответчиком частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает законные права и интересы истца, как собственника помещения в таком многоквартирном жилом доме.
Строительство пристройки в виде входной группы осуществлено также в отсутствии проектной и разрешительной документации.
Данное обстоятельство подтверждается ответами (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (Госорган2) г.о.<адрес> ( л.д. 7, 8)
В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил суду : архитектурно – строительные решения по организации входной группы, заключение (№) УГА от (ДД.ММ.ГГГГ) по проекту переустройства существующей входной группы в нежилые помещения Х1 в лит. А по <адрес>, и пояснил суду, что в соответствии с проектом существующая входная группа переустроена таким образом, что кровля входной группы располагается ниже пола квартиры истца, и не закрывает окно истца, следовательно не нарушает его прав и законных интересов ( л.д. 63-82)
С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Статьей 3 ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11. 1995 г. (№) ФЗ ( в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)) установлены правовые основы создания архитектурного объекта, согласно которым застройщик, имеющий намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а строительство такого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и ( или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Статья 21 названного ФЗ дает определение понятия изменения архитектурного объекта, и указаны способы изменения архитектурного объекта : достройка, перестройка, перепланировка. При этом такие способы изменения архитектурного объекта капитального строительства являются своего рода реконструкцией, под которой Градостроительный Кодекс РФ ( ст. 1) понимает изменение параметров объекта капитального строительства, их частей ( высота, количество этажей, площади, объема) и качества инженерно – технического обеспечения), то есть любые изменения объекта недвижимости, в том числе в виде надстроек, встроек и пристроек к такому объекту недвижимости, произведенные в результате капитального строительства.
В силу ст. 51 Гр.К РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, случаев предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство, в обязательном порядке предоставляются следующие документы : правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов,, схемы, отображающие архитектурные решения, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Как следует из материалов дела, пояснений истца и представителя ответчика, в рассматриваемом случае была произведена реконструкция существующего входа в подвальное помещение жилого дома, принадлежащего ответчику, путем возведения капитального строения, примыкающего к внешней стене многоквартирного жилого дома, что также подтверждается представленными суду архитектурными решениями по организации входной группы.
В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящем судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что по проекту и до реконструкции вход в подвальное помещение осуществлялся по лестнице, огражденной кирпичным парапетом не выше 1 метра. В результате реконструкции были возведены кирпичные стены на этих парапетах высотой 1 метр и установлена двускатная кровля. Часть кровли примыкающей к стене жилого дома на расстоянии более метра располагается ниже окна квартиры истца ( л.д. 44)
Расположение входной группы отображено на фототаблице ( л.д. 12-13)
В настоящем судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что конструкция части кровли над входной группой, непосредственно примыкающая к стене дома, в настоящее время изменена в соответствии с проектом и представил фотографическое ее изображение ( л.д. 87)
Из представленного суду архитектурного решения по организации входной группы по <адрес>, утвержденного руководителем УГА (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в целях организации входной группы предусмотрено строительство капитального сооружения, примыкающего к внешней стене многоквартирного жилого дома. Высота сооружения от уровня земли до верха кровли составляет 2.5 метра. Длина пристройки до внешней стены дома составляет 5 метров. От места входа в пристройку на расстоянии 3.6 м. высота кровли составляет 2.5 м., затем кровля идет под уклон на расстоянии 1.42 м. и примыкает к внешней стене дома непосредственно к стене жилого дома под окнами квартиры истца.
В заключении (№) УГА от (ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании проекта указано, что отметка верха кровли входной группы, примыкающей к существующему зданию предусмотрена ниже отметки низа плиты перекрытия 1 этажа ( л.д. 63-69, 70-80, 81-82)
Однако, как следует из проектной документации, и фотографии пристройки ( л.д.87), существующей в настоящее время, кровля пристройки выполнена не на одном уровне по высоте. От места примыкания к стене дома кровля поднимается сразу вверх и доходит до высоты 2.5 метра. И такая кровля располагается непосредственно перед окном квартиры истца на расстоянии от окна 1.42 кв.м., чем существенно снижает пространственный обзор, портит вид из окна, создает дискомфорт проживания.
Следует отметить, что архитектурное решение, согласно определения данного этому понятию статьей 2 ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» это авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.
Архитектурное решение это не проектная документация в том смысле, как это понимается ч. 7 ст. 51 Гр.К РФ.
Архитектурный проект – архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно – эпидемиологические, экологические и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов ( ч. 1 ст. 2 ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ)
Проектная документация предполагает согласование ее с уполномоченными на то органами надзора и контроля, в частности должны содержаться сведения о выполнении санитарно-гигиенических требований, требований пожарной безопасности и иные, представленное архитектурное решение не содержит данных сведений.
По обращении истца в органы, осуществляющие контроль за соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве, по поводу спорной пристройки, в порядке консультации сообщено, что при строительстве входной группы в жилом доме <адрес> не выполнены требования п. (ДД.ММ.ГГГГ) СНиП 31- 01-2003 « Здания жилые многоквартирные» при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено – пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим ( л.д.88)
В целях соблюдения данных требований проектом предусматривалось и, было фактически организовано ограждение лестничного марша, ведущего в подвальное помещение, парапетом не выше 1 метра от уровня поверхности земельного участка. Аналогичное устройство входа в иное подвальное помещение также указано на фототаблице.
Довод представителя ответчика о том, что данные требования в результате изменения конфигурации части кровли, примыкающей к наружной стене дома, соблюдены, судом не принимается, поскольку не представлено доказательств согласования проекта со службой пожарного надзора.
Как следует из архитектурного решения, и представленной фототаблицы, кровля пристройки разноуровневая по высоте, и только ее нижняя часть, непосредственно примыкающая к стене дома расположена на требуемой отметке, верхняя часть кровли расположена выше окна квартиры истца, частично закрывает окно, чем нарушаются права собственника такой квартиры.
Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная пристройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ установлены случаи, при которых самовольная постройка может быть сохранена, за исключением случая, когда сохранением постройки нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.
Реконструкция объекта путем возведения к многоквартирному жилому дому капитальной постройки произведена в отсутствии прав на земельный участок, предоставленных для этих целей в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений, не согласована со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с истцом.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Самовольно возведенное ответчиком помещение входной группы с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома – земельного участка под многоквартирным жилым домом и наружных стен многоквартирного жилого дома, в результате которого в его личное пользование поступило общее имущество многоквартирного жилого дома, нарушает права истца, как собственника жилого помещения в этом же доме. При этом затрагивает его личные права и законные интересы, поскольку спорный объект возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушением требований противопожарной безопасности.
Истец является субъектом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, следовательно, вправе предъявить требования об устранении помех, чинимых общей вещи- общедомовому имуществу.
Допущенные ответчиком нарушения правил пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, а также правил пожарной безопасности напрямую затрагивают права и законные интересы всех собственников жилых помещений, в том числе и истца. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, устранение нарушений прав собственника на будущее время невозможно без проведения демонтажа этого помещения. В связи с чем, избранный истцом способ защиты нарушенного права в этой части обоснован, и его требования о сносе пристройки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства суд определял закон, который подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, определял обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, распределил бремя доказывания и предложил каждой из сторон представить соответствующие доказательства ( л.д.46-48) Ответчик не представил суду доказательства наличия права на использование земельного участка в целях строительства, согласованного проекта на строительство, и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и истца, на строительство входной группы с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, а следовательно законность возведения спорной пристройки.
Данные нарушения являются существенными нарушениями закона, а также законных прав и интересов истца, охраняемых таким законом.
Заявление истца о распределении судебных расходов и взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной при подаче иска в суд и расходов на представителя на общую сумму 14200 руб. подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя ( ст. 94 ГПК РФ)
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес затраты на представителя – адвоката Ятленко М.В., участвовавшего в судебных заседаниях, в сумме 14000 руб., что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств в кассу коллегии адвокатов ( л.д.90-93)
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактически оказанного объема профессиональной юридической помощи, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бавыкина К. В. удовлетворить.
Обязать ООО (Наименование1) произвести за собственные средства демонтаж входной группы в помещение Х1 в лит. А, подвал<адрес> до уровня установленных проектом парапетов, ограждающих лестничный марш входа, ведущего в такое подвальное помещение, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Бавыкина К. В. судебные расходы в сумме 10200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Жукова Л.Н.
Мотивированное решение
Изготовлено 10.02. 2012 г.