Дело №2-401/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующей судьи Колычевой А.В.,
при секретаре Шевченко С.Г.,
с участием представителя ответчика адвоката Стасенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СОАО (Наименование3) к Баранову Э. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
СОАО (Наименование3) обратилось в суд с иском к Баранову Э.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошел залив квартиры <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Согласно акта осмотра поврежденного имущества, залитие произошло в результате трещины в корпусе счетчика холодной воды. Так как квартира <адрес> застрахована в СОАО (Наименование3), истец выплатил страховое возмещение в размере 61 772 рублей 55 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации (л.д.8-9).
Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.91). Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).
Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.80,86). По данному адресу Баранов Э.А. не проживает, согласно справке, представленной ОАСР (Госорган1) по <адрес>, указанное лицо не значится зарегистрированным на территории <адрес> (л.д.83).
Представлять его интересы в суде назначена адвокат Стасенко М.С. (л.д.89), действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94). Представитель возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что Баранов Э.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность квартиры, из которой произошло залитие, ему на праве собственности (л.д.95).
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в общей совместной собственности (ФИО1) и (ФИО2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).
(ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате чего была повреждена ее внутренняя отделка.
Согласно акта технического обследования квартиры <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного мастером ООО (Наименование2) (ФИО4), залитие произошло из вышерасположенной квартиры (№) (причина – лопнул корпус счетчика на холодной воде) (л.д.34,51).
На момент залива пострадавшая квартира была застрахована в ОАО (Наименование3), что подтверждается договором (№) комплексного ипотечного страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-23), а также страховым полисом (№) (л.д.15-16).
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) обратился в СОАО (Наименование3) с заявлением о выплате страхового возмещения, указав приблизительную сумму заявляемого ущерба в размере 60 000 рублей (л.д.13).
Согласно отчета (№), составленного ООО (Наименование1), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного двухкомнатной квартире в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>,, составила (с учетом износа) 61 772 рубля 55 копеек (л.д.37-50).
На основании страхового полиса и заявления Страхователя указанная сумма была выплачена (ФИО2), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).
Согласно ст. 965 ГК РФ:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
СОАО (Наименование3) обратилось с иском к владельцу квартиры, из которой произошло залитие - Баранову Э.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).
Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником квартиры <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) является (ФИО3).
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.87).
При таких обстоятельствах, на момент обращения страховой компании с иском в суд, законным владельцем квартиры являлась (ФИО3)
Каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность квартиры <адрес> ответчику истец не представил.
Кроме того, согласно справке, представленной ОАСР (Госорган1) по <адрес>, Баранов Э.А. вообще не значится зарегистрированным на территории <адрес> (л.д.83)
Суд приходит к выводу, что Баранов Э. А. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в удовлетворении исковых требований СОАО (Наименование3) к нему следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СОАО (Наименование3) к Баранову Э. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующая: