Дело № 2-30/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Колычевой А.В.,
при секретаре : Шевченко С.Г.,
с участием : истца Ивановой Т.И.,, ответчиков - Золоторевой Н.И., представителя (Госорган1) <адрес> Болдыревой Е. К.
представителя ответчика Власова А.О.- Ивановой Т.И.,
адвокатов по ордерам Карповой О.М., Климовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Т. И. к Золоторевой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО4), Власову А. О., (Госорган1) <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, по иску Золотаревой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО4) к (Госорган1) <адрес>, Ивановой Т. И., Власову А. О. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Власова А. О. к Ивановой Т. И., Золоторевой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО4), (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома,
у с т а н о в и л :
Ивановой Т.И. принадлежат 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) 1/8 доля), а так же на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) ( 1/16 доля ). Совладельцами указанного земельного участка являются Власов А.О. ( 1/16 доля ) а так же Золоторева Н.И.-( 5/8 долей) и несовершеннолетняя (ФИО4) ( 1/8 доля).
Иванова Т.И. обратилась в суд с иском к Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО4), Власову А.О., (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на ? и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (№) расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она и (ФИО5) совместно построили дом. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5) скоропостижно скончался. (Госорган1) <адрес> отказала в принятии в эксплуатацию возведенной жилой постройки, в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства. Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью. ( л.д. 5-7)
Золотарева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, (ФИО4), обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (ФИО7), Власову А.О. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признании за Золоторевой Н.И. и (ФИО4) права общей долевой собственности, по 1/8 доле за каждой, на жилой дом по адресу: <адрес>. В основание иска указала, что состояла в браке с (ФИО5) с (ДД.ММ.ГГГГ) От брака имеют дочь (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. (ФИО5) на основании Протокола (№) общего собрания акционеров (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) был выделен земельный участок и предоставлен в пользование площадью 701 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В период брака на совместные деньги на земельном участке <адрес> ею и мужем был построен дом общей площадью 102 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) скоропостижно скончался. В связи с тем, что дом в установленном законом порядке не оформлен получить свидетельство о праве на наследство по закону не смогли. (Госорган1) <адрес> было отказано в принятии в эксплуатацию возведенного строения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если в собственности, пожизненно наследуемом владении … находится земельный участок, где осуществлена постройка. ( стр 50-53)
(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> производство по делу было приостановлено в связи со смертью (ФИО7) ( л.д. 87)
(ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена (ФИО7) ее правопреемниками – (ФИО3), (ФИО4), Ивановой Т.И., Власовым А.О. ( л.д. 134,135)
(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> назначена судебно-техническая экспертиза. ( том 2 л.д. 27-29)
Впоследствии исковые требования Ивановой Т.И. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. По уточненному иску, предъявленному к Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО4), Власову А.О., (Госорган1) <адрес>, она просит признать за ней право собственности на 3/8 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО7) ( том 2 л.д. 57,58)
Золоторевой Н.И. исковые требования так же были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с уточненным иском, предъявленным в ее интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО4) к (Госорган1) <адрес>, Ивановой Т.И., Власову А.О. она просит признать за ней, а так же ее несовершеннолетней дочерью (ФИО4) право собственности на ? долю за каждой на жилой дом <адрес> ( том 2 л.д. 59-61)
Представитель Власова А.О.- Иванова Т.И., действующая на основании доверенности ( том 2 л.д. 54) предъявила встречный иск Власова О.А. к Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО4), (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти (ФИО5) В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 701 кв м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, построенный его отцом- (ФИО5), который скоропостижно скончался (ДД.ММ.ГГГГ).( том 2, л.д. 62,63 )
В судебном заседании Иванова Т.И. поддержала уточненные исковые требования. Исковые требования Золоторевой Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО4) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом за каждой признала полностью. Иванова Т.И. так же признала встречные исковые требования Власова А.О. о признании за ним права собственности на 1/8 долю дома.
Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска Ивановой Т.И. разъяснены и понятны.
В судебном заседании Золоторева Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО4) поддержала свои исковые требования. Исковые требования Ивановой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилого дома, а так же встречные исковые требования Власова А.О. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома признала в полном объеме.
Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска Золотаревой Т.И. разъяснены и понятны.
Несовершеннолетняя (ФИО4) в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. ( том 2 л.д. 68)
Власов А.О. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 69)
Представитель Власова А.О. – Иванова Т.И., действующая на основании доверенности ( том 2 л.д.54). поддержала встречные исковые требования Власова А.О. о признании права собственности на 1/8 долю дома.
Исковые требования Ивановой Т.И. о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома, а так же исковые требования Золоторевой Т.И. о признании права собственности за ней, а так же несовершеннолетней (ФИО4) по ? доли за каждой признаны представителем Власова А.О. – Ивановой Т.И. в полном объеме.
Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания исков разъяснены и понятны.
Представитель (Госорган1) <адрес> Бондарева Е.К., действующая на основании доверенности ( л.д. 55 том 2 ) в отношении удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что (Госорган1) <адрес> не нарушала прав и законных интересов истцов. Спор о праве на самовольное строение между (Госорган1) и истцом отсутствует. Механизма ввода в эксплуатацию самовольных построек не имеется.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
к имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов) относятся доходы каждого супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем внесены денежные средства.
(ФИО5) состоял в зарегистрированном браке с Золоторевой ( Мининой ) Н.И. с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 56) От брака имеют дочь (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. 57)
На основании протокола (№) общего собрания акционеров (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5), как члену (Наименование1) работающему в обществе, и имеющему стаж работы свыше 10 лет, был выделен земельный участок площадью 0,07 га под огород с последующей застройкой.
На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 102 кв.м., который состоит из - по первому этажу лит А- жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., туалета площадью 6 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м.; лит А1 – коридора площадью 4,2 кв.м.; по второму этажу литер А – жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., ванной площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 10,6 кв.м.,, литер А1- жилой комнаты площадью 4,2 кв.м. Указанный жилой дом является самовольной постройкой. Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих по делу, копией технического паспорта (Госорган3) на жилой дом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.102-108), справкой (Госорган3) ( л.д. 76), фактом отсутствия разрешительной документации на строительство жилого дома.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5) умер ( л.д. 58). На день смерти брак (ФИО6) и Золоторевой Н.И. расторгнут не был.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов (ФИО5) и Золоторевой Н.И. За Золоторевой Н.И. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. За Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО4), (ФИО7), Власовым А.О. признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/8 доле за каждым в порядке наследования имущества умершего (ФИО5)( л.д. 62-67)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение (Госорган2) районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, а кассационная жалоба Золоторевой Н,И. без удовлетворения. ( том 2 л.д. 68,69)
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО7) и Ивановой Т.И. был заключен договор дарения 1/8 доли земельного участка общей площадью 701 кв.м.. расположенного по адресу :<адрес>. По условиям договора Иванова Т.И. приняла в дар вышеназванную долю земельного участка. ( л.д. 9)
Иванова Т.И. оформила право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности за земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись под (№). ( л.д. 11)
По договору дарения земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) Власов А.О. передает в дар Ивановой Т.И. 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (№), расположенный по адресу : <адрес>.( л.д. 10).
Право собственности Ивановой Т.И. на 1/16 долю земельного участка зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. ( л.д. 12)
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
(ФИО6) умер (ДД.ММ.ГГГГ) С заявлением о принятии наследства к имуществу (ФИО6) к нотариусу (ФИО2) по месту открытия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ обратились жена – Золоторева Н.И., мать (ФИО7), дети – Власов А.О., (ФИО4) ( л.д. 79)
28.01. 2010 года (ФИО7) было составлено завещание, по которому, из принадлежащего ей имущества - доля жилого дома и доля земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, завещаны Ивановой Т.И. Данное завещание удостоверено нотариусом (ФИО1), зарегистрировано в реестре за (№). ( л.д. 14)
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО7) умерла. С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу (ФИО2) обратилась Иванова Т.И., в установленный законом шестимесячный срок. ( л.д. 95)
Ивановой Т.И. признаны исковые требования Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО4) и встречные исковые требования Власова А.О. Золоторевой Н.И. признаны исковые требования Ивановой Т.И. и встречные исковые требования Власова А.О. Представителем Власова А.О.- Ивановой Т.И., действующей на основании доверенности ( том 2 л.д. 54) признаны исковые требования Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО4) Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание исков Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., представителем Власова А.О.- Ивановой Т.И., поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
На основании ч.ч.1,2,7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненно наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В процессе рассмотрения дела установлено, что Золоторева Н.И., а так же Иванова Т.И. принимали надлежащие меры к легализации самовольно построенного жилого дома. Они обращались в (Госорган1) <адрес> с заявлениями о принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта ( дома <адрес>). Однако уполномоченный орган в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию отказал.
Так, Золоторева Н.И. обратилась в (Госорган1) <адрес> по вопросу принятия в эксплуатацию завершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На ее обращение (ДД.ММ.ГГГГ) было сообщено, что строительство осуществлялось без соответствующего разрешения (Госорган1), в связи с чем отказано в принятии в эксплуатацию возведенной жилой постройки ( л.д. 15)
Ивановой Т.И. на ее аналогичное обращение в (Госорган1) <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) по тем же основаниям было отказано в принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта. ( л.д. 75)
Суд приходит к выводу, что право собственности на спорный дом не было зарегистрировано (ФИО5) по независящим от него обстоятельствам.
Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.
При вынесении решения судом учитывается то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угрозы жизни и здоровью граждан.
В обоснование своих исковых требований Золоторевой Н.И. представлено суду экспертное исследование от (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно экспертного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое строение ( двухэтажный жилой дом, согласно технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) ) расположенное по адресу: <адрес>, с Подгорное <адрес> не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, пригоден для постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций ( несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких либо смешений конструкций экспертами делается вывод о том. что исследуемое строение ( двухэтажный жилой дом, согласно технического паспорта от 15.08. 2006 года, расположенное по адресу: <адрес> по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно- планировочному решению не противоречит нормам и правилам ( в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды) и по составу помещений может быть отнесен к жилым домам. На момент осмотра жилой дом не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих и является объектом недвижимости ( л.д. 72-74)
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Каких либо доказательств, опровергающих вышеназванное экспертное заключение, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах исковые требования Ивановой Т.И., Золоторевой Т.И., действующей в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетней (ФИО4), встречные исковые требования Власова А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Т. И. удовлетворить.
Признать за Ивановой Т. И. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования Золоторевой Н. И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО4) удовлетворить.
Признать на Золоторевой Н. И., за несовершеннолетней (ФИО4) право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом (№) расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Власова А. О. удовлетворить.
Признать за Власовым А. О. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом (№) расположенный по адресу: Воронеж с Подгорное <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующая: