ДЕЛО № 2-256/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малютиной
при секретаре К.А.Поляковой
с участием:
истца Д.А.Власова
представителя истца по доверенности Р.С.Ермолаева
ответчика В.Л.Соснова
представителя третьего лица по доверенности В.Ю.Чугунова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова Д. А. к Соснову В. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Соснову В.Л. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), г/н (№), под управлением Гранатового Д.В., автомобиля (Марка1), г/н (№), под управлением Соснова В.Л и автомобиля (Марка1), (№), под управлением Власова Д.А. Виновным в ДТП был признан ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением (№) от(ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Соснова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 13-15). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Сумму в размере 120000 рублей истцу выплатила страховая компания ОАО (Наименование3), в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика. Однако размер причиненного в результате ДТП автомобилю истца ущерба составил 193 488,52 рублей, что подтверждается экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненным ООО (Наименование2) (л.д. 16-38). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 73 488,52 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 7 871,42 рублей, стоимость услуг по производству экспертиз 5500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в сумме 1800 рублей, всего - 88 659,94 рублей.
Истец и его представитель Ермолаев Р.С., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64), в судебном заседании поддержали исковые требования. От истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.66).
Ответчик Соснов В.Л. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) по доверенности, выданной собственником автомобиля Дроздовым Н.В., он управлял автомобилем (Марка1) (№), не отрицает факт ДТП, не оспаривает свою вину в совершении ДТП, также не возражает против размера причиненного в результате ДТП материального ущерба. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает законным.
Представитель третьего лица ОАО (Наименование1) Чугунов В.Ю., действующий по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65), полагался на усмотрение суда при разрешении спора, пояснил, что свои обязательства страховая компания выполнила, выплатив истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Третье лицо Дроздов Н.В. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении гражданского дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, в связи с чем судом принято признание иска ответчиком.
По правилам ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 88 659,94 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ермолаев Р.С., за что истцом оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской. Исходя из обстоятельств дела, суд находит указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Так как истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (л.д.9), в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составит 2859,80 рублей ((88 659,94-20000)х3%+800).
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соснова В. Л. в пользу Власова Д. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 88 659,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего – 98659 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 94 копецки.
Взыскать с Соснова В. Л. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья: Н.А.Малютина