Дело № 2-601/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Анохиной Н.Ю.,
с участием представителей истца Михалевича Д.В., Ходыкина А.П., представителя ответчика Музалевских Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трубецкого Д. Н. к Открытому акционерному обществу (Наименование1), <адрес> Открытого акционерного общества (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л:
Трубецкой Д. Н. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку (Наименование2) в лице филиала (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между Трубецким Д. Н. и (Наименование1) был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче денежных средств в сумме 655 691,20 руб. на приобретение автомобиля (Марка1), по условиям которого при получении денежных средств истец должен был оплатить ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 3000 руб., а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 3 278,46 руб., а всего банку уплачено комиссии на сумму 196 429,14 руб..
Истец считает данные действия банка противоречащими действующему законодательству, которыми ему причинен моральный вред.
Кроме того, в связи с неправомерным пользованием банком указанными денежными средствами, истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между сторонами, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскав с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 196 429,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 372,79 руб., компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб., поскольку в досудебном порядке его требования не удовлетворены.
(ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Акционерный Коммерческий Банк (Наименование2) (л.д.2-5).
(ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена соответчика – Акционерного Коммерческого Банка (Наименование2) на Открытое акционерное общество (Наименование1) (л.д.45-47).
В судебном заседании представители истца Михалевич Д.В. и Ходыкин А.П. представили суду уточненные исковые требования в сторону увеличения, просили суд, помимо ранее заявленного, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере 866 251 руб., взыскать в доход бюджета РФ штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.49-50). Увеличенные исковые требования приняты к производству судьи (л.д.52-53).
Представитель ответчика Музалевских Д.В. возражал относительно удовлетворения требований, поддержав письменный отзыв (л.д.34-36).
Истец Трубецкой Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его от отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Трубецким Д. Н. и Акционерным Коммерческим Банком (Наименование2) (ОАО) был заключен кредитный договор (№) о выдаче денежных средств в сумме 655 691,20 руб. на приобретение автомобиля (Марка1), по условиям которого при получении денежных средств истец должен был оплатить ответчику комиссию за ведение ссудного счета в семе 3000 руб., а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 3 278,46 руб., что также следует из графика погашения кредита (л.д.11-16).
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
(ДД.ММ.ГГГГ) в дату предоставления кредита, заемщик уплатил единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (дата погашения кредита) заемщик уплатил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 190 150,68 руб., что никем не оспаривалось.
При этом, при выдаче кредита, а также в последующем, за ведение ссудного счета, банк удержал с истца вышеуказанную сумму неправомерно.
В силу ст. 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ,
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 180 ГК РФ предусматривает, что
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Спорные правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 16 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 «О защите прав потребителей»:
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
3.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительных работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета – обязанность банка, возникающая в силу закона.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ничтожны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Учитывая вышеизложенное, условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), п.2.1.4., п.2.9., п.2.10., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными.
В этой связи суд не принимает ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными, поскольку вышеуказанные пункты договора в указанной выше части являются ничтожными и суд может по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Представитель ответчика, также, заявил о пропуске истцом срока для применения последствий недействительности ничтожной сделки, который исчисляется с даты уплаты каждого комиссионного платежа, в связи с чем полагал не подлежащей взысканию сумму комиссий с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками (сроком). В пределах этих временных рамок, в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, комиссий по договору.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, (ДД.ММ.ГГГГ) N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В связи с этим течение срока исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств начинается с момента исполнения обязательства по внесению истцом очередного комиссионного платежа. Именно с момента уплаты очередного комиссионного платежа истцу становилось известно о нарушении его прав по кредитному договору.
Как установлено судом, уплата комиссионных платежей должна была происходить по частям, согласно графику платежей, равными частями – по 3 278,46 руб. ежемесячно.
Истец знал о нарушении своих прав при исполнении обязательства по внесению очередного комиссионного платежа согласно графику платежей.
Таким образом, судом подлежат взысканию денежные средства только с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку для обращения с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных комиссионных платежей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек, так как с подобными требованиями истец обратился только (ДД.ММ.ГГГГ), согласно отметке на конверте почтового отправления (л.д.21).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 98 353,80 руб.. (3 278,46 x 30 месяцев).
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 192, 33 руб., исходя из следующего расчета: 98 353,80 x 186 дней x 8,25 % (ставка рефинансирования) : 36000= 4 192, 33 руб.
Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно закону «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Субъектом спорного правоотношения, с одной стороны, должен являться гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющие работы и оказывающие услуги потребителям, - с другой стороны.
Как указывалось выше к спорным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».
Компенсация морального вреда, в отличие от возмещения убытков, носит компенсаторный характер, поскольку предоставляемая потерпевшему денежная сумма не представляет собой и не может представлять эквивалента нарушенного нематериального блага личности.
Требование истца о компенсации морального вреда основано на том, что ответчик неправомерно возложил на истца обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, потребитель в целях получения кредитных средств был вынужден согласиться с ними, в связи с чем испытал нравственные страдания, вина ответчика в причиненном вреде судом установлена.
В этой связи суд полагает разумной и обоснованной сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец, также, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 866 251 руб. за неисполнение требования потребителя. Расчет данной суммы следующий: дата добровольного исполнения законного требования потребителя - (ДД.ММ.ГГГГ), просрочка исполнения требований – 147 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), 196 428/100 x 3 % = 5892,87 руб. за 1 день. 5 8292,87 x 147 = 866 251 руб..
Ответчик полагал заявленный размер неустойки чрезмерным.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В связи с этим в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере в размере 76 273 рубля 06 копеек (50% от суммы удовлетворенных требований в размере 152 546,13 руб.).
В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска, истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины по правилам ст. 333.36 НК РФ.
Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 152 546,13 руб..
Статья 333.19 НК РФ предусматривает, что
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц - 200 рублей.
В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере
4450,92 руб., исходя из следующего расчета: 3 200 + 2 % х (152 546,13 – 100 000) = 4250,92 руб. + 200 руб. (за требование о компенсации морального вреда по ст. 333.19 НК РФ) = 4450,92 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Трубецкого Д. Н. к Открытому акционерному обществу (Наименование1), <адрес> Открытого акционерного общества (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) ((ДД.ММ.ГГГГ)), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Трубецкого Д. Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 98 353 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 192 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а всего 162 546 рублей 13 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) ((ДД.ММ.ГГГГ)), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета штраф в размере 76 273 рублей 06 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) ((ДД.ММ.ГГГГ)), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 4450 рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующая подпись В.В. Ятленко
Решение суда в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: