Дело № 2-1050/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Репниковой Р.А.,
с участием истца Меренкова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меренкова С. И., Меренкова А. С. к ОАО (Наименование1), (Госорган4) <адрес>, (Госорган2) в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Меренков С. И., Меренков А. С. обратились в суд с иском к ОАО (Наименование1), (Госорган4) <адрес>, (Госорган2) в <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, по ? доли за каждым, указав нижеследующее.
В (ДД.ММ.ГГГГ) Меренкову С.И. была предоставлена квартира <адрес> на основании Постановления администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира состоит из одной жилой комнаты и имеет общею площадь 33,2 кв.м. и жилую площадь 17,9 кв.м.. В настоящее время в квартире прописаны (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, сын – Меренков А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, жена (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения.
Как указывают истцы, они приняли решение о приватизации занимаемой ими квартиры с передачей ее в долевую собственность Меренкову С.И. и его сыну Меренкову А.С. по ? доли. Ранее в приватизации истцы участия не принимали.
(ДД.ММ.ГГГГ) истцы получили отказ на обращение в (Госорган1) <адрес> по тем основаниям, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, так как относится к федеральному жилищному фонду, не переданному в муниципальному собственность и находится в ведении ОАО (Наименование1).
На обращение по вопросу приватизации жилого помещения в (Госорган2) в <адрес> был получен ответ, что данная квартира в реестре федерального имущества не учитывается и (Госорган2) не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность.
Указанные обстоятельства лишают истцов права на приватизацию.
В судебном заседании истец Меренков А.С. исковые требования поддержал.
Истец Меренков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчики – (Госорган1) <адрес>, ОАО (Наименование1), (Госорган2) в <адрес> представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили.
Третье лицо – (Госорган3) <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца Меренкова А.С., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации в РФ»).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации в РФ»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истцов обоснованы представленными по делу доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в (ДД.ММ.ГГГГ) Меренкову С.И. была предоставлена <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ордер (№) серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-21).
Данная квартира состоит из одной жилой комнаты и имеет общею площадь 33,2 кв.м. и жилую площадь 17,9 кв.м. (л.д.22-23).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Меренков С.И., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, сын – Меренков А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, жена (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (л.д.25-26,27). Финансовый лицевой счет открыт на Меренкова С.И. (л.д.30-31).
Меренков А.С. обращался в (Госорган1) <адрес> по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако, (ДД.ММ.ГГГГ) им был получен отказ по тем основаниям, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится (л.д.17).
На обращение по вопросу приватизации жилого помещения в (Госорган2) в <адрес> был получен ответ, что данная квартира в реестре федерального имущества не учитывается и (Госорган2) не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д.15-16).
Сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: <адрес>, находится в ведении ОАО (Наименование1), не передана в муниципальную собственность.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, собственник спорного жилого помещения не установлен, стороной по договору приватизации выступить некому, в связи с чем нарушается предусмотренное законом право истцов на приватизацию квартиры, в то время, как отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться спорной квартирой не должно препятствовать истцам в реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Необходимо учитывать, что ответчиками возражения на иск не представлены, доводы истцов не оспорены.
Занимаемое истцами жилое помещение соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации (л.д.22-24). Право пользования жилым помещением истцов в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.
Каких – либо иных препятствий для передачи истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.
В приватизации жилых помещений истцы участия не принимали, доказательств обратного лицами, участвующими в деле в судебное заседание не представлено.
Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов и обстоятельства, на которые они ссылаются, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Меренкова С. И., Меренкова А. С. к ОАО (Наименование1), (Госорган4) <адрес>, (Госорган2) в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Меренковым С. И. и Меренковым А. С. право долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующая В.В.Ятленко