Об изменении идеальных долей жилого дома и признании права собственности в порядке наследования по закону



ОПРЕДЕЛЕНИЕ              Дело № 2-1800/12

                     О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            (ДД.ММ.ГГГГ).

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего -      Рязанцевой А.В.,

при секретаре -    Гончаровой О.В.,

с участием истца – Шабановой З. Н., представителя истца по устному ходатайству – Батищевой Л.И.,

представителей ответчиков: Марьенковой Е.С., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), и Демиденкова Д.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску Шабановой З. Н. к Демиденковой Н. Н., Казаковой Л. Н. об изменении идеальных долей жилого дома и признании права собственности в порядке наследования по закону,

                                                     установил:

Шабанова З. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Демиденковой Н. Н., Казаковой Л. Н., в котором просила: измененить идеальные доли собственников в жилом доме <адрес> и признать за нею право собственности в порядке наследования по закону, на 18/25 доли жилого дома.

      В судебном заседании истец – Шабанова З.Н. просила прекратить производство по исковому заявлению в связи с отказом от заявленных требований; письменное заявление приобщено к материалам дела.

    Истцу – Шабановой З.Н. разъяснены ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, - последствия прекращения производства по делу.

Истец Шабанова З.Н. пояснила, что основания прекращения производства по делу ей ясны и настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства в связи с ее отказом от заявленных требований.

Представители ответчиков Марьенкова Е.С. и Демиденков Д.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, имеются основания для принятия судом отказа от заявленных требований

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

                         Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                           определил:

Принять отказ Шабановой З. Н. от иска к Демиденковой Н. Н., Казаковой Л. Н. об изменении идеальных долей жилого дома и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Прекратить производство по исковому заявлению Шабановой З. Н. к Демиденковой Н. Н., Казаковой Л. Н. об изменении идеальных долей жилого дома и признании права собственности в порядке наследования по закону.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15 дневный срок, через суд, вынесший данное определение.

Председательствующий, судья                             А.В.Рязанцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200