прекращение производства

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием заявителя – <данные изъяты> ООО (ФИО4) Нечепаева М.М.,

(ФИО1) по <адрес> по доверенности Елисеевой Е.Л.,

при секретаре Юнаковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО (ФИО4) Нечепаева М.М. на постановление заместителя руководителя (ФИО5) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) заместителем руководителя (ФИО5) (ФИО3) было вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ (№) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Нечепаев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 14.6 ч.1 КОАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Нечепаев М.М., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, указывая, что выявленные в ходе проверки нарушения являются ошибочными. Расчет итоговой суммы оплаты за водоснабжение в (ДД.ММ.ГГГГ) г. проводился согласно тарифу, установленному Постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) по тарифу 18,0 руб. за 1 куб. метр, но, вследствие технической ошибки, потребители получили квитанции, в которых итоговая сумма к оплате была ошибочно вбита в графу «тариф за воду». По факту все потребители оплатили итоговую сумму из расчета действующего, утвержденного Постановлением <адрес> области, тарифа.

В судебном заседании Нечепаев М.М. поддержал доводы жалобы.

Представитель (ФИО5) по доверенности (ФИО2) в судебном заседании просила отказать в удовлетоврении жалобы по следующим основаниям:

Внеплановая проверка ООО (ФИО4) проводилась на основании обращений граждан по вопросу защиты прав потребителей, направленных из прокуратуры <адрес>. В ходе проверки были установлены нарушения, ч.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14.6 ч. 1 КоАПРФ. А именно: физическим лицам предъявлены извещения на оплату потребленных услуг по водоснабжению (без прибора учета) за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) месяцы (ДД.ММ.ГГГГ). по завышенному тарифу - 125 рублей вместо тарифа 18.00 руб. за 1 куб. метр, установленного Постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

По выявленным нарушениям в отношении Нечепаева М.М. составлен протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). При составлении протокола Нечепаев М.М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его роспись в протоколе. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела Нечепаев М.М. не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела в адрес (ФИО5) не поступало.

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) направлено ошибочно по адресу <адрес>. При возврате письма указанное постановление направлено повторно по адресу <адрес>, но письмо было возвращено из-за истечения срока хранения.

Обстоятельства, указанные в жалобе, а именно наличие технической ошибки, не оговаривались ни в протоколе, ни в постановлении, а были изложены лишь в жалобе.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу п. 7 ст. 2 Закона под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 2 Постановления от 28 ноября 2008 г. N 1574 главы городского округа город <адрес> «Об установлении тарифа на услугу Общества с Ограниченной Ответственностью (ФИО4), обеспечивающего холодное водоснабжение», установлен тариф на холодную воду в размере 18,0 рубля за 1 куб. метр холодной воды на период с 1 января по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Постановления от 27 марта 2003 г. N 593 администрации города <адрес> «О нормах водопотребления» для граждан - потребителей коммунальных услуг в квартирах, оборудованных газовыми водогрейными колонками, с ванной или душем, местной канализацией с водопроводом, но без водоотведения, утверждена норма водопотребления на одного жителя 230 литров в сутки.

В ходе проверки было установлено, что физическим лицам предъявлены извещения на оплату потребленных услуг по водоснабжению (без прибора учета) за <адрес>, <адрес> месяцы <адрес>. по завышенному тарифу - 125 рублей вместо тарифа 18.00 рублей за 1 куб. метр, установленного Постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) заместителем руководителя (ФИО5) Механтьевым И.И. на основании протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по данному факту было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы Нечепаева М.М. об отсутствии его вины в совершенном правонарушении и наличии технической ошибки в платежных документах суд находит несостоятельными, поскольку они даны с целью уйти от ответственности, противоречат событиям, имеющимся в материалах дела, и факт указанного правонарушения в его действиях является объективным, верно установлен заместителем руководителя (ФИО5) Механтьевым И.И.

В ходе изучения административного производства каких-либо иных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления в отношении Нечепаева М.М. не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя (ФИО5) Механтьева И.И. по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании Нечепаева <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.