12-251/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,
с участием Тулениновой Ю.Н.,
- инспектора (ФИО8) генеральная доверенность (№);
- главного специалиста-эксперта (ФИО13), доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);
- начальника организационно-правового управления (ФИО5) доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев жалобу Тулениновой Ю.Н. на постановление (№) заместителя начальника (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Тулениновой Ю.Н., инспектором (ФИО8) был составлен протокол об административном правонарушении АБ (№).
Обстоятельством и причиной составления протокола административного правонарушения послужило то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14.00 (ФИО8) было установлено, что Туленинова Ю.Н., являясь <данные изъяты> (ФИО5), принимающем в РФ гражданина <данные изъяты> (ФИО11), не выполнила обязанности связанные с соблюдением его условий пребывания в РФ, установленного порядка оформления документов на право его пребывания, изменения места пребывания в РФ – не уведомила о его убытии из места пребывания в течении 2-х суток, чем нарушила ч. 2 ст. 23 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».
Постановлением (№) зам.начальника (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) Туленинова Ю.Н. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному взысканию в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Туленинова Ю.Н. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, в связи с тем, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Она же по функциональным обязанностям не является должностным лицом. Поскольку, согласно её должностной инструкции, как начальника отдела паспортно-визовой службы (ФИО10), хоть и совершает определенные юридически значимые действия (например: осуществляет регистрацию иностранных слушателей, студентов в органах внутренних дел), но не наделена ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными, ни полномочиями представителя власти, она осуществляет только технические функции, а не функции должностного лица. Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указывается фамилия, имя, отчество ответственного лица организации. В Уведомлении о прибытии иностранного гражданина (ФИО11) в место пребывания от принимающей стороны выступает директор (ФИО10) Кроме того, гражданин <данные изъяты> (ФИО11) место пребывания не менял, фактически постоянно проживает по месту регистрации, на учет по месту пребывания поставлен до (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени является студентом (ФИО5), в связи с чем, ссылка на ч. 2 ст. 23 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» является некорректной, а утверждение о нарушении ч. 2 ст. 23 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» необоснованным. Доказательств смены иностранным гражданином места пребывания не представлено.
Помимо этого ею подана дополнение к жалобе, откуда следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в её отсутствие, т.е. в нарушение ст.29.7; 25.1.ч.2 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, не установило факт явки лица, не выяснило причины неявки, не приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела, что повлекло за собой существенное нарушение норм права.
В судебном заседании Туленинова Ю.Н. жалобы поддержала и ходатайствовала об отмене постановления (№) заместителя начальника отдела (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ), пояснив при этом, что не является должностным лицом, им является директор (ФИО10), на тот момент он отсутствовал. Она на момент составления протокола, была лишь представителем организации. От (ФИО8) накануне вечером по телефону поступила информация, что иностранный студент, не проживает по месту регистрации, а проживает на квартире по <адрес>. Тем самым, по её мнению им нарушен миграционный учет. Комендант ей не сообщал, что иностранный студент не живет в общежитии и не появляется там. Регистрацию по общежитию гр. <данные изъяты> (ФИО11) она продлила своевременно, отсюда не признает, что он изменил место жительства, поскольку ей не поступало никаких сведений, что он не проживает в общежитии. Если бы она эти сведения получила от него или от коменданта, то в течение двух суток была бы обязана поставить его на миграционный учет по новому месту жительства, поскольку это обычная практика.
(ФИО5) суду пояснила, что Туленинова Ю.Н. не является должностным лицом. Должностным лицом является директор (ФИО10) Гражданин <данные изъяты> (ФИО11) место жительства не менял, что подтверждается выпиской из приказа (№) по (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ), служебной запиской коменданта общежития (№) (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ), журналом инструктажа на рабочем месте студентов проживающих в общежитии (№) г.г. Кроме того, она пояснила, что и в отношении гражданина <данные изъяты> (ФИО11), также (ФИО8) составлялся протокол и (ФИО7) выносилось постановление о привлечении его к административной ответственности, однако в настоящее время, судьей Коминтерновского районного суда <адрес> (ФИО4) вынесено решение, в соответствии с которым постановление зам. начальника отдела (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> (ФИО11), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено.
Гражданин <данные изъяты> (ФИО11) суду пояснил, что проживал в комнате (№) Общежития (№) расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время его переселили в комнату (№). (ДД.ММ.ГГГГ) находился в квартире (№) расположенной в доме (№) по <адрес> у своей знакомой (ФИО15) с которой он встречается около года. Она живет одна. В этот день он пользовался интернетом в ее квартире. Когда пришли из (ФИО16) он был в квартире и дал объяснения, но текст полностью ему диктовала инспектор (ФИО8). Он сначала отказался от этих показаний, но ему пригрозили задержанием на 24 часа. Ему сказали, что поступила жалоба из <адрес>, при этом ему данную жалобу не показали. Постановление о привлечении его к административной ответственности выносилось в его отсутствие, он его получил на руки после того как уведомили учебное заведение.
Свидетель (ФИО15) суду пояснила, что познакомилась с иностранным студентом (ФИО11), встречается с ним около года, поддерживает с ним близкие отношения. Живет в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) года, поскольку в своей квартире делала ремонт. Данная квартира принадлежит другу её матери - (ФИО1), они оба проживают в поселке <адрес>. (ФИО15) оплачивает ему коммунальные расходы. Договор найма не заключали. (ФИО11) бывал в этой квартире периодически, примерно два раза в неделю, в сессию реже, иногда оставался ночевать, но постоянно не жил. Во время посещения миграционной службой в квартире ее не было. Откуда, появилась жалоба (ФИО2) из квартиры (№) и причину по какой она была написана не знает. Громкой музыки после 23.00 не было. Милиция никогда не приезжала. (ФИО11) иногда приходил с другом, пили чай, спиртное они не употребляют.
(ФИО8) суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) в их службу поступило сообщение, что в квартире (№) расположенной в <адрес> нелегально проживают иностранные граждане, которые игнорируют правило соблюдения тишины после 23.00 час. В соответствии с распоряжением (№) и.о. начальника (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) ей было поручено проведение внеплановой проверки по указанному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ) она посетила данный адрес и составила рапорт, в котором указала, что в квартире проживает без постановки на миграционный учет по месту пребывания более года гр. <данные изъяты> (ФИО11), (ДД.ММ.ГГГГ). Рапорт послужил основанием для составления административного протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Ею были взяты объяснения, спустя месяц после составления протокола, т.е. 12.и (ДД.ММ.ГГГГ) от соседей (ФИО15) – (ФИО9) и (ФИО2), которые указали, что видели, как иностранный гражданин открывал дверь квартиры своим ключом и выбрасывал мусор. Однако она не посещала студенческое общежитие. (ФИО8) считает, что Туленинова является должностным лицом и решение заместителем начальника отдела (ФИО7) принято верно.
Изучив представленные материалы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что постановление (№) заместителя начальника отдела (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене по следующим основаниям:
- Обязанности начальника (ФИО14), определены должностной инструкцией, согласно которой контроль за проживанием студентов в общежитии не входит в круг обязанностей Тулениновой Ю.Н.;
-
Под должностным лицом КоАП РФ понимает лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Под организационно-распорядительными функциями согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или)денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы и т.п. )
Таким образом, Туленинова Ю.Н. не наделена в установленном порядке полномочиями организационно-распорядительными или административно-хозяйственными, либо функциями представителя власти. Соответственно она не является должностным лицом, а следовательно, не может быть признана субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.9 КоАП РФ;
- согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указывается фамилия, имя, отчество ответственного лица организации. В Уведомлении о прибытии иностранного гражданина (ФИО11) в место пребывания от принимающей стороны выступает (ФИО6) ;
- инспектором (ФИО8) суду не представлено каких-либо доказательств, что иностранный гражданин (ФИО11), действительно на протяжении года постоянно проживал в <адрес>, а не в общежитии. Заведующим общежитием (ФИО3) в суд представлена справка о фактическом проживании в общежитии указанного студента;
- в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тулениновой Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ( в протоколе отсутствуют подписи ), что повлекло нарушение её прав на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу (ФИО12) Тулениновой Ю.Н. на постановление (№) заместителя начальника отдела (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.
Постановление (№) заместителя начальника отдела (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) го о привлечении Тулениновой Ю.Н. к административной ответственности по ст.18.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Кошкин