Дело № 12-207/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж Дата обезличена г.
Судья Коминтерновского районного суда г. ... Ярославцев С.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Грибанова ... и его представителя адвоката Згонникова С.П., действующего на основании соглашения,
представителя ФИО5 по ... области Удовенко Д.А., действующего по доверенности от Дата обезличенаг.,
представителя ОАО «ФИО6» Глуховой С.О. действующей по доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев жалобу Грибанова ... на постановление ФИО5 по ... области от Дата обезличена г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ФИО5 по ... области от Дата обезличена г. Грибанов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КРФоАП как должностное лицо: ... ООО «ФИО9», ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму Номер обезличен рублей.
Согласно указанному постановлению Грибанов Д.А., будучи должностным лицом, представил в налоговые органы недостоверную информацию относительно адреса места нахождения юридического лица – ООО «ФИО9»: г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, оф. Номер обезличен. Между тем, в ходе проверки было установлено, что вышеуказанный юридический адрес ООО «ФИО9» не соответствует фактическому адресу места нахождения юридического лица.
Грибанов Д.А. с постановлением от Дата обезличена г. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления были допущены многочисленные нарушения закона. Так, Грибанов Д.А. считает, что он имел право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и давать пояснения, однако о времени и месте рассмотрения материала и составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Грибанов Д.А. находился на территории республики ..., а если бы он присутствовал на рассмотрении материала, то мог бы представить договор аренды помещения № Номер обезличен по адресу: г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ООО «ФИО9» и ОАО «ФИО6».
В судебном заседании Грибанов Д.А. и его представитель поддержали доводы жалобы и пояснили, что ООО «ФИО9» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. арендовало помещение по адресу: г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, оф. Номер обезличен и фактически находилось в нем. Просили постановление от Дата обезличена г. отменить, производство по делу прекратить.
Также Грибанов Д.А. просил приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении него ФИО14 г. ... до рассмотрения его жалобы.
Представитель ФИО5 по ... области в судебном заседании полагал необходимым оставить жалобу Грибанова Д.А. без удовлетворения, т.к. постановление от Дата обезличена г. является законным и обоснованным.
Представитель ОАО «ФИО6» в судебном заседании пояснил, что фактически ООО «ФИО9» по адресу: г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена г. не находилось и договор аренды с данным обществом не заклдючался..
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы Грибанова Д.А. и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена г. сотрудниками ФИО5 по Коминтерновскому району г. ... проведено обследование адреса места нахождения ООО «ФИО9»: г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, о чем составлен акт № Номер обезличен. В ходе обследования установлено, что по данному адресу находится нежилое помещение, принадлежащее ОАО «ФИО6». По данному адресу ООО «ФИО9» фактически не находится, постоянно действующие исполнительные органы предприятия и его имущество отсутствуют.
Между тем, согласно данным ФИО24 по состоянию на Дата обезличена г. юридическим адресом ООО «ФИО9» является г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен.
Вина Грибанова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. № Номер обезличен и актом обследования № Номер обезличен от Дата обезличена г.
Представленный Грибановым Д.А. договор аренды суд не может считать опровержением его вины, т.к. ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КРФоАП наступает не за отсутствие правоустанавливающих документов на помещение, а за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Грибанов Д.А. нарушил предусмотренную законом обязанность по предоставлению достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, директором которого он является на основании решения единственного участника № Номер обезличен от Дата обезличена г.
Относительно порядка извещения Грибанова Д.А. о рассмотрении дела судом установлено следующее. Дата обезличена г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Дата обезличена г. составлено уведомление о необходимости явки в регистрирующий орган Дата обезличена г. для дачи пояснений. При этом Грибанову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные КРФоАП и последствия неявки без уважительных причин. Данные документы были получены Грибановым Д.А. лично Дата обезличена г. Таким образом, Грибанов Д.А. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и ему необходимо явиться в налоговые органы. В связи с этим ссылка Грибанова Д.А. на то, что он с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находился на территории республики ... является несостоятельной, т.к. зная о рассмотрении дела Грибанов Д.А. не заявлял ходатайств об отложении дела слушанием.
Рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства к компетенции Коминтерновского районного суда г. ... не относится, согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 440 ГПК РФ, т.к. исполнительное производство находится в ФИО14 г. ....
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление ФИО5 по ... области от Дата обезличена г. в отношении Грибанова ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КРФоАП оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В.Ярославцев