№ 12-194/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж Дата обезличена года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,
с участием Макарова ФИО5 Дата обезличена года рождения, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя адвоката Байкова Б.В., действующего на основании соглашения,
рассмотрев жалобу Макарова С.В. на постановление инспектора полка ДПС ГУВД по Воронежской области от Дата обезличена г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора от Дата обезличена г. Макаров С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно данному постановлению установлено, что Дата обезличена г. в 22 часа 55 минут Макаров С.В. управлял автомобилем Рено Сафран ... на ... ... около дома Номер обезличен при повороте направо он не убедился в безопасности маневра, не занял заблаговременно правое крайнее положение на проезжей части, нарушив п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия ..., в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения.
Не согласившись с принятым постановлением, Макаров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное инспектором постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование своих требований Макаров С.В. указал, что им была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой виновным в ДТП является водитель Деу Нексия - ФИО2, т.к. он нарушил п.п. 9.10, 11 ПДД РФ.
В судебном заседании Макаров С.В. и его представитель поддержали доводы жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 8.1. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в ред. от 24.02.2010 г.) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из схемы ДТП, место столкновения транспортных средств находится в 1,6 м. от обочины, что свидетельствует о том, что автомобиль Рено Сафран не занял правое крайнее положение, оставил значительное место справа, тем самым создав опасность при совершении маневра – поворота направо л.д. 9). Водитель автомобиля Деу Нексия двигался прямо, маневров не совершал. Схема ДТП оформлена надлежащим образом, подписана обоими участниками ДТП, возражений относительно правильности составления схемы от Макарова С.В. не поступало. Таким образом, своими действиями водитель Макаров С.В. создал помеху автомобилю Деу Нексия, что привело к столкновению, несмотря на то, что водителем Деу Нексия было предпринято экстренное торможение, что также отражено в схеме.
В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При оценке экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного по инициативе Макарова С.В. л.д. 12-14) суд не может согласиться с его выводами. Так, эксперт установил (с учетом ширины полосы дороги от 2,75 до 4,0 метров), что автомобиль Рено Сафран двигался перед ДТП по крайней правой полосе движения. Вместе с тем, согласно п. 8.5 ПДД РФ водитель обязан двигаться перед поворотом не по крайней правой полосе движения, а занять соответствующее крайнее положение на проезжей части. Таким образом, последующий вывод о виновности в ДТП водителя Деу Нексия - ФИО3 и нарушении им п.п. 9.10, 11.2 ПДД РФ основан на ложной посылке и не соответствует действительности.
Суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ДПС был соблюден, Макарову С.В. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление инспектора полка ДПС ГУВД по Воронежской области от Дата обезличена г. вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГУВД по Воронежской области от Дата обезличена г. о привлечении Макарова ФИО6 Дата обезличена года рождения к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Макарова С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В.Ярославцев