Дело № 12-169/10
Постановление
...
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Матвеева Л.В.,
с участием заявителя Крахина С.В.,
рассмотрев жалобу Крахина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1. от Дата обезличена г по делу о привлечении Крахина Сергея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
Дата обезличенаг. инспектором ДПС МР ГИБДД УВД ... ФИО3 в отношении Крахина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении .... В протоколе указано, что водитель Крахин ... Дата обезличена г. в ... мин. на ..., ..., ..., управляя автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличенаг. Крахин ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Дело рассмотрено без участия ...
На постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличенаг. Крахиным С.В. подана жалоба. Как указано в его жалобе, он с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление судьи, в связи с тем, что были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Рассмотрение дела в его отсутствии не позволило всесторонне и объективно рассмотреть административное дело.
В судебном заседании Крахин С.В. поддержал жалобу, пояснив, что мировым судьей были допущены существенные ошибки порядка рассмотрения административного материала, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд телефонограммой известил о дне слушания дела его мать. Однако сам он о дне слушания дела извещен не был. В настоящее время он с матерью не проживает и не общается, поскольку находится с ней в ссоре. Проживает у своей бывшей жены.
Свидетель ФИО5 – мать Крахина С.В. в судебном заседании пояснила, что действительно по телефону ей сообщили о дне слушания административного дела в отношении ее сына. Однако она об этом сыну не сообщила, поскольку они с ним не общаются, он проживает у своей бывшей жены.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Крахин С.В. - ее бывший муж. В настоящее время он действительно проживает у нее по адресу: ..., ..., ..., ....
Выслушав доводы Крахина С.В., свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, считаю, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела была извещена мать Крахина С.В. – ФИО5, сведения об извещении Крахина С.В. в материалах дела отсутствуют. В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО5. действительно была извещена по телефону о месте и времени рассмотрения дела о привлечении Крахина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, однако сам Крахин С.В. о дне слушания дела извещен не был. Дело было рассмотрено в отсутствии Крахина С.В.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Крахина С.В. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Крахина С.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.11 КоАП РФ,
Постановил:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1. от Дата обезличена г о привлечении Крахина Сергея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Матвеева Л.В.