Дело № 12-45/10 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 10 марта 2010 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,
с участием Насипова Тахтасина Дедахоновича, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
его защитника Дорохина В.Н., действующего на основании ордера Номер обезличен и удостоверения Номер обезличен,
представителя УФМС России по Воронежской области Мелякова В.С.,
переводчика Саидова Х.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Насипова Тахтасина Дедахоновича, Дата обезличена года рождения, гражданина респ. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... к административной ответственности и жалобу последнего на постановление начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 28.01.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 28.01.2010 г. Насипов Т.Д. был привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика без разрешения на работу, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Насипов Т.Д. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 28.01.2010 года в 13 часов 00 минут он действительно находился в складском помещении по адресу: ..., ..., ... г., однако, трудовой деятельности он не осуществлял, а только осматривал возможное будущее рабочее место, чтобы начать там работать после оформления соответствующих документов. Кроме того, ему не был предоставлен переводчик, т.к. он русским языком не владеет; документы подписал по принуждению сотрудников милиции, их содержание никто ему не разъяснял.
В судебном заседании Насипов Т.Д. и его защитник поддержали доводы жалобы.
Представитель УФМС по Воронежской области в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы Насипова Т.Д., т.к. её доводы являются надуманными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Насипова Т.Д., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 п.п. 1-7 КРФоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…».
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.01.2010 года, Насипов Т.Д. в 13 часов 00 минут, будучи гражданином Узбекистана, осуществлял трудовую деятельность на складе по адресу: ..., ..., ... г в качестве грузчика без разрешения на работу. В отобранном по факту правонарушения объяснении Насипов Т.Д. пояснил, что работает в данном месте с 19.12.2009 г., на момент проверки носил ящики с бананами, ему обещали платить 400 рублей в день, трудовой договор с ним не заключался.
В объяснении имеется запись, сделанная Насиповым Т.Д. «с моих слов записано верно, мною прочитано, в услугах переводчика и адвоката не нуждаюсь»; протокол об административном правонарушении также подписан Насиповым Т.Д.
Таким образом, доводы жалобы Насипова Т.Д. о том, что ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными, поскольку такого ходатайства при составлении протокола им не заявлялось.
Доводы жалобы Насипова Т.Д. о том, что трудовой деятельности он не осуществлял, а только осматривал возможное будущее рабочее место, чтобы начать там работать после оформления соответствующих документов суд расценивает как тактику его защиты, направленную на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вина Насипова Т.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АБ Номер обезличен от 28.01.2010 года и его объяснениями.
Пояснения Насипова Т.Д. о том, что документы он подписывал под принуждением со стороны сотрудников милиции, суд оценивает критически, т.к. никаких доказательства в подтверждение данного факта суду не представлено.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Между тем, в постановлении начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 28.01.2010 г. не указана статья КРФоАП, которая предусматривает ответственность за совершенное Насиповым Т.Д. правонарушение. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.
Таким образом, в силу имеющихся по делу существенных нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к рассмотрению административных дел, обжалуемое выше постановление от 28.01.2010 г., в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа
Руководствуясь ст. 29.10, п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 28.01.2010 г. о привлечении Насипова Тахтасина Дедахоновича, Дата обезличена года рождения, гражданина респ. Узбекистан к административной ответственности - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В.Ярославцев