Дело № 12-94/10 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 13 мая 2010 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Насипова Тахтасина Дедахоновича, Дата обезличена года рождения, гражданина респ. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., ..., с. К. Верховка, ..., ... к административной ответственности и жалобу последнего на постановление начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 08.04.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 08.04.2010 г. Насипов Т.Д. был привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика без разрешения на работу, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Насипов Т.Д. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 28.01.2010 года в 13 часов 00 минут он действительно находился в складском помещении по адресу: ..., ..., ... г., однако, трудовой деятельности он не осуществлял, а только осматривал возможное будущее рабочее место, чтобы начать там работать после оформления соответствующих документов. Кроме того, ему не был предоставлен переводчик, т.к. он русским языком не владеет; документы подписал по принуждению сотрудников милиции, их содержание никто ему не разъяснял.
Насипов Т.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Насипова Т.Д., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 п.п. 1-7 КРФоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…».
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.01.2010 года, Насипов Т.Д. в 13 часов 00 минут, будучи гражданином Узбекистана, осуществлял трудовую деятельность на складе по адресу: ..., ..., ... г в качестве грузчика без разрешения на работу. В отобранном по факту правонарушения объяснении Насипов Т.Д. пояснил, что работает в данном месте с 19.12.2009 г., на момент проверки носил ящики с бананами, ему обещали платить 400 рублей в день, трудовой договор с ним не заключался.
В объяснении от 28.01.2010 г. имеется запись, сделанная Насиповым Т.Д. «с моих слов записано верно, мною прочитано, в услугах переводчика и адвоката не нуждаюсь»; протокол об административном правонарушении также подписан Насиповым Т.Д.
Таким образом, доводы жалобы Насипова Т.Д. о том, что ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными, поскольку такого ходатайства при составлении протокола им не заявлялось.
То обстоятельство, что при вынесении постановления от 08.04.2010 г. у Насипова Т.Д. не отбиралось новое объяснение, не может служить основанием для его отмены, поскольку данное постановление выносилось в рамках уже имеющегося в производстве ОУФМС по Коминтерновскому району г. Воронежа дела об административном правонарушении, в котором уже имелось объяснение Насипова Т.Д. от 28.01.2010 г.
Доводы жалобы Насипова Т.Д. о том, что трудовой деятельности он не осуществлял, а только осматривал возможное будущее рабочее место, чтобы начать там работать после оформления соответствующих документов суд расценивает как тактику его защиты, направленную на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вина Насипова Т.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АБ № 000786 от 28.01.2010 года и его объяснениями, данными 28.01.2010 г.
Пояснения Насипова Т.Д. о том, что документы он подписывал под принуждением со стороны сотрудников милиции, суд оценивает критически, т.к. никаких доказательства в подтверждение данного факта суду не представлено.
Ссылка Насипова Т.Д. в жалобе на Федеральный закон № 293 от 26.12.2008 г. и Приказ Генпрокуратуры от 27.03.2009 г. № 93 устанавливающие необходимость наличия согласия прокуратуры на проведение внеплановой проверки субъектов предпринимательской деятельности является несостоятельной. Положения данных нормативных актов не применимы к правоотношениям, возникшим в ходе привлечения Насипова Т.Д. к административной ответственности как иностранного гражданина за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу
С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ОУФМС был соблюден.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 08.04.2010 г. вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа от 08.04.2010 г. о привлечении Насипова Тахтасина Дедахоновича, Дата обезличена года рождения, гражданина респ. Узбекистан к административной ответственности по ст. 18.10 КРФоАП оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В.Ярославцев