№ 12-14/11
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,
с участием заявителя – Морозова Е.В.,
при секретаре Дзюбенко Л.П.,
рассмотрев жалобу Морозова (ДД.ММ.ГГГГ) на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Кашириной Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ), (Госорган1) в отношении Морозова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении (№). Данный протокол был составлен в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 02 час. 55 минут, Морозов Е.В. управляя автомашиной марки (Марка1) гос. номер (№)., у д. № <адрес> нарушил п.п. 2.7.2 ПДД РФ, т.е. управляя т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых: (ФИО3) и (ФИО1), был составлен протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кашириной Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) Морозов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10) а также другими собранными по настоящему делу материалами.
Морозов Е.В. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в связи с тем, что считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
- мировым судом не были исследованы все фактические обстоятельства;
- права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не были разъяснены Морозову Е.В. в присутствии понятых;
- понятые в мировой суд вызваны не были;
- освидетельствование Морозова Е.В. на состояние опьянения было проведено сотрудниками ГИБДД, отметка о несогласии Морозова Е.В. с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует а отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения отказом от освидетельствования не являются.
В судебном заседании Морозов Е.В. поддержал жалобу и пояснил, что в судебное заседание в мировом суде не явился, поскольку плохо себя чувствовал, вызвал скорую помощь, но в поликлинику не обращался. В суд не сообщил о причинах неявки. Понятые при составлении протокола были, но они его не видели, стояли в стороне. Когда дышал в алкотестор был один понятой, другой уехал. Прибор показал 0, 190 промилле, Морозов попросил его отвезти на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования подписывать не стал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование видел, но не подписал. Остальные протоколы не видел. Сотруднику ГИБДД Морозов пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ) года был лишен прав мировым судом <адрес>. В момент задержания управлял автомобилем по ранее утраченному водительскому удостоверению, т.е. в тот момент управлял транспортным средством, имя на руках недействительное водительское удостоверение.
Свидетель (ФИО2) суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) он по звонку Морозова подъехал на пересечение ул. <адрес> к училищу № (№) Он не видел, как Морозова останавливали сотрудники ГИБДД, видел как ему давали алкотестор, он дышал туда. (ФИО2) результаты освидетельствования не представили. (ФИО2) стоял в 3 метрах от патрульной машины. Морозов находился внутри. Разговор Морозова с инспектором не слышал. Документов, которые составлял инспектор не видел. Понятые были, но после того, как Морозов подул в алкотестор. Понятых остановили когда все закончилось. (ФИО2) слышал, что Морозов возмущался о том, что прибор не работает, просил, чтобы его осмотрели врачи. Ни одного из составленных протоколов (ФИО2) не видел.
Свидетель (ФИО4) суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) после часа ночи ему позвонил Морозов и попросил подъехать на пересечение ул. <адрес> и ул. <адрес> Когда он подъехал, Морозов был возле автомобиля ДПС. Он дышал в трубку, там уже находились двое понятых, которым дали подписать документы. (ФИО4) хотел пообщаться с сотрудниками ДПС, но они не пошли на контакт. Морозова обвиняли в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Запаха алкоголя от него (ФИО4) не ощущал, он не шатался. Морозов в присутствии понятых просил провести освидетельствование в медицинском учреждении, но ему было отказано. (ФИО4), документы составленные сотрудниками ДПС не показывали. (ФИО4) слышал, как Морозов говорил сотрудникам ДПС, что уже лишен водительского удостоверения. Они это проигнорировали, сказав что разберутся позднее.
(Госорган1). в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд, изучив представленные материалы административного производства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу, что постановление мирового судьи Кашириной Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене по следующим основаниям.
Совокупность нарушений выявленных в ходе проверки материалов об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в действиях Морозова Е.В. состава административного правонарушения.
Проанализировав изложенное, считаю, что при составлении материала об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Дав оценку показаниям Морозова Е.В., свидетелей, суд считает, что обстоятельства при которых проверялись документы и ставился вопрос о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Морозова Е.В. не давали основания сотрудникам ДПС для составления протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и др.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кашириной Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Морозова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить.
Судья В.В. Кошкин