12-12/2011
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,
с участием заявителя Котовича А.Е.,
при секретаре Дзюбенко Л.П.,
рассмотрев административным материал по жалобе Котовича <данные изъяты> постановление (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное (Госорган1),
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) в отношении Котовича А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении (№). Протокол был составлен в связи с тем, что Котович А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 00 минут на <адрес> управляя автомобилем (Марка1) (№) осуществил разворот в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо и направо».
Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) вынесенным (Госорган1), Котович А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> поступила жалоба Котовича А.Е. на указанное постановление. В жалобе Котович А.Е. указал, что с постановлением (Госорган1), не согласен, поскольку данного правонарушения не совершал, а протокол и постановление об административном правонарушении составлены одним и тем же лицом.
В судебном заседании Котович А.Е. жалобу поддержал.
Свидетель (ФИО1) суду пояснила, что является гражданской женой Котовича А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с Котовичем А.Е. двигались на автомобиле (Марка1) со стороны <адрес> по <адрес> На ул. <адрес> повернули направо, там находился знак «прямо и направо», затем развернулись и поехали в обратную сторону, повернув налево, опять же на ул. <адрес>. Им нужно было развернуться, но так как был предписывающий знак «прямо и направо», а им нужно было налево, то они проделали этот маневр. Сразу за перекрестком их остановили сотрудники ГИБДД, указав им, что они сразу свернули налево. Муж не согласился с их утверждениями, но они все равно составили протокол.
Проанализировав изложенное, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в действиях Котовича А.Е. отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 п.3 ч.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Котовича <данные изъяты> постановление (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное (Госорган1) о привлечении Котовича А.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.
Постановление (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное (Госорган1) о привлечении Котовича А.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья В.В. Кошкин