№ 12-84/11
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,
с участием Бобкова Г.Н.,
при секретаре Дзюбенко Л.П.,
рассмотрев жалобу Бобкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Карабковой И.М.,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Бобкова Г.Н., инспектором (Госорган1) (ФИО5), был составлен протокол об административном правонарушении (№). Данный протокол был составлен в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 час. 55 минут, Бобков Г.Н. управляя автомашиной марки (Марка1) госномер (№) регион, у <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых: (ФИО3) и (ФИО1), был составлен протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) Бобков Г.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На указанное постановление Бобковым Г.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи судебного участка (№). В обоснование жалобы Бобков Г.Н. указал, что мировым судом не были рассмотрены его показания по обстоятельствам дела, не были приняты и рассмотрены доводы, приведенные им в обоснование не согласия с протоколом об административном правонарушении, не учтена возможность вызова и допроса в качестве свидетелей, указанных в качестве понятых.
В судебном заседании Бобков Г.Н. жалобу поддержал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку спешил к больному ребенку.
Свидетель (ФИО2) суду пояснил, что он с Бобковым и (ФИО4) (ДД.ММ.ГГГГ) целый день ремонтировали автомобиль в гараже. Вечером Бобкову позвонили и сказали, что его ребенок заболел. Он уехал один.
Свидетель (ФИО4) суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО2)
Свидетель (ФИО7) суду пояснила, что является сестрой Бобкова Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) он ей позвонил и спросил о лекарстве для ребенка. Она пришла с лекарствами, у ребенка была простуда, поднялась высокая температура. Когда Бобков приехал, запаха алкоголя от него не было. Скорую помощь ребенку не вызывали. Жена Бобкова не купила лекарств, поскольку думала, что они есть.
Инспектор (Госорган1) (ФИО5) суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с инспектором (ФИО6) находился в рейде с инспекцией по личному составу. На улице <адрес> инспектором (ФИО6) был остановлен автомобиль (Марка1) за рулем которого находился Бобков. Он с Бобковым в момент остановки не разговаривал, стоял в стороне в 6-10 метрах. Обратил внимание на то, что когда водитель вышел, его шатало из стороны в сторону. (ФИО5) пошел и сел в патрульный автомобиль, проверяющий в гражданской одежде находился на улице. В это время остановили автомобиль, нарушивший правила и он должен был оформить административный материал. (ФИО6) подвел Бобкова к нему, отдал его документы, сказал, что он находится в нетрезвом состоянии и является сотрудником милиции. Когда Бобков сел в автомобиль, (ФИО5) понял, что он пьян, от него исходил запах алкоголя, невнятная речь. В присутствии понятого предложили ему пройти освидетельствование на алкотестере, он отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - отказался. О том, что ему нужно было к больному ребенку он не говорил. Бобков вызвал свою сестру, которую ждали около часа. Если бы он спешил, то он бы ее не ждал. Она приехала, разговаривала с инспектором, но безрезультатно.
Инспектор (Госорган1) (ФИО6) суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с инспектором (ФИО5) и инспектором по личному составу дежурили у здания МЧС на <адрес>. Остановили автомобиль (Марка1) под управлением Бобкова, попросили предъявить документы. Он вместо них показал служебное удостоверение. Инспектор по личному составу стоял в двух метрах от него, увидев подошел к автомобилю и сказал, что ему показалось, что Бобков пьян. Водитель вышел сразу после остановки. Он был нетрезв, но как понял (ФИО6) он знал инспектора по личному составу и попросил его отпустить. В это время подъехал еще один экипаж, так же с инспектором по личному составу. Бобкову было предложено пройти в спецавтомобиль для оформления административного материала. От него исходил запах спиртного, походка шаткая, он был пьян. Ему было предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался в присутствии понятых.
Проанализировав изложенное, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно пришел к выводу о виновности Бобкова Г.Н. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание определено в пределах санкции указанной статьи.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8); а также другими собранными по настоящему делу материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Бобкова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Бобкова Г.Н. без удовлетворения.
Судья В.В. Кошкин