№ 12-156/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

рассмотрев жалобу инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1). на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в отношении (ФИО2)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) в отношении (ФИО2).

Инспектор (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) (составившая протокол об административном правонарушении) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), просила отменить его как незаконное и необоснованное.

(ФИО2) в судебном заседании не отрицала совершение административного правонарушения.

Выслушав (ФИО2), изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) на <адрес> осуществляла торговлю газетно-печатной продукцией и аксессуарами для автомобилей на общую сумму 2000 рублей систематически с целью получения прибыли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5).

Прекращая производство по делу, мировой судья указала, что не имеется доказательств того, что (ФИО2) занималась деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Однако, данный вывод является неверным, т.к. в судебном заседании у мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18) (ФИО2) пояснила, что торгует ежедневно, кроме понедельника. Также, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5 об.) имеются пояснения (ФИО2) согласно которому она пояснила, что осуществляет торговлю печатной продукцией ежедневно, кроме понедельника в течение года и платит арендную плату за место в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение указанного требования мировым судьей не была дана оценка показаниям (ФИО2) в судебном заседании и её объяснениям в протоколе.

Ссылка мирового судьи на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) является несостоятельной, поскольку в данном пункте указано, что не только количество товара и его ассортимент, но и другие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей были неверно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны не основанные на законе выводы, поэтому постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФоАП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в отношении (ФИО2) – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.