Дело № 12-153/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

изучив жалобу главы (Госорган1) <адрес> (ФИО1) на постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по охране природы от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).

Утешев Н.И. с постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) не согласился, обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, данная жалоба Коминтерновскому районному суду <адрес> неподсудна.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Постановление вынесено в отношении Утешева Н.И. в связи с неисполнением им своих обязанностей как главы (Госорган1) <адрес>. Следовательно, подсудность жалобы следует определять не исходя из места расположения (Госорган2) <адрес> также не находится), а исходя из того, что (Госорган1) <адрес>, т.к. юрисдикция (Госорган2) распространяется на территорию <адрес> в целом.

Согласно ст. 30.2 ч. 4 КРФоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.2 ч. 4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу главы (Госорган1) <адрес> (ФИО1) на постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП на рассмотрение в Грибановский районный суд <адрес>

Судья С.В.Ярославцев