№ 12-138/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В., с участием Андреева Б. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Андреева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Андреев Б.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 18 минут Андреев Б.А. управляя автомобилем (Марка1) г/н (№) на <адрес> совершил обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Не согласившись с принятым постановлением, Андреев Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Андреев Б.А. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что не заметил знака «Обгон запрещен» и поэтому начал обгонять, убедившись, что на встречной полосе никого нет. Выслушав объяснения Андреева Б.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вина Андреева Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором Андреев Б.А. указал, что согласен с нарушением (л.д. 3), схемой (л.д. 4), письменным объяснением свидетеля (ФИО1)(л.д. 5). Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Андреев Б.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном (л.д. 13, 14). Довод Андреева Б.А., о том, что он не заметил запрещающего знака суд не может принять во внимание, т.к. в результате невнимательности Андреева Б.А. было совершено грубое нарушение ПДД – выезд на полосу встречного движения, что могло привести к тяжким последствиям. Никаких иных доводов в обоснование своих требований Андреев Б.А. суду не представил. С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ДПС и мировым судьей был соблюден. Вина Андреева Б.А. доказана, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Андреева Б. А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья С.В.Ярославцев