<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

с участием представителя по доверенности (ФИО1) Спициной М.А.,

представителя государственной жилищной инспекции <адрес> Полозюк Н.В.,

рассмотрев жалобу (ФИО1) на постановление (№) руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (далее ООО (Наименование1)) (ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. (ФИО1) признан виновным в том, что он, как должностное лицо ООО (Наименование1), ответственное за содержание жилых домов, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) допустил нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее Правила) в отношении жилого дома <адрес> Нарушения выразились в следующем: нарушение водонепроницаемости металлической кровли здания, ослабление в фальцах из-за прогибов на отдельных участках покрытия, что являлется причиной ее протечек в квартирах №№ 16,29,30,45,46,47,61,62,63 (п. 4.6.1.1 Правил); отсутствие отдельных элементов конструкции водосточных труб по фасаду здания (п.4.6.1.26 Правил), о чем был составлен протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

(ФИО1) обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное выше постановление. Просит отменить принятое по делу решение, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, с учетом ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель Спицина М.А. жалобу поддержала в полном объеме. Просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что поскольку ООО (Наименование1) приняла на себе обязательства управления многоквартирным домом 2 года назад, средств для надлежащего исполнения обязанностей на счете ООО (Наименование1) недостаточно. Считает, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить, ограничиться в соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ предупреждением.

Представитель (Госорган1) <адрес> Полозюк Н.В. полагает, что постановление руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) вынесено в соответствии с законом, нарушений процессуального и материального права не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление (№) руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) законно и обоснованно, а доводы (ФИО1), изложенные в его жалобе, не нашли своего подтверждения.

Так, ссылка (ФИО1) на письмо Министерства регионального развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в качестве нормативного документа, подтверждающего его невиновность, не состоятельна, поскольку оно не является нормативным правовым актом. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию фонда и являются обязательными для исполнения управляющими компаниями. Текущие, неотложные, обязательные работы и услуги, необходимые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, должны осуществляться управляющей компанией независимо от упоминания о них в договоре управления.

Как следует из представленных (Госорган1) <адрес> материалов дела об административном правонарушении, вменяемое заявителю нарушение состояло из факта нарушения лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со ст. 161 ч. 1, 2 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, содержание включает в себя осмотры общего имущества должностными лицами управляющей компании, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также текущий ремонт.

Согласно ст.ст.1, 2 ГК РФ, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли от выполнения работ и оказания услуг, осуществляется на свой риск.

ООО (Наименование1) в лице своих должностных лиц как субъект предпринимательской деятельности добровольно приняло обязательства по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома, в том числе и придомовой территории несет риск данной деятельности, согласно статьям 309, 310 ГК РФ должно выполнять свои обязательства надлежащим образом и не вправе уклоняться или отказываться : одностороннем порядке от их исполнения.

Действующее жилищное законодательство также не предусматривает для управляющей организации возможности одностороннего отказа от принятых на себя обязательств по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества.

В соответствии с указанными законодательствами и нормативными правовыми актами, договором управления, своевременное производство работ по устранению выявленных при проверке дефектов общего имущества является обязанностью управляющей организации.

Согласно пунктам 2.2.3.2 договора управления вышеуказанным домом от (ДД.ММ.ГГГГ), управляющая организация обязана обеспечить проведение работ по ремонту кровли, ремонту труб наружного водостока. Согласно разделу 4 договора управления, собственники помещений за оказание предусмотренных договором услуг и выполнение работ производят управляющей организации платежи в согласованном с ней размере.

Законодательство не предусматривает, что после заключения договора управления, в котором определены обязанности управляющей организации и дается ей поручение на выполнение за установленную плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме должны дополнительно производить какие-либо «заказы» на выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных договором.

Из представленных материалов усматривается, что жильцы квартир № 16,29,30,45,46,47,61,62,63 указанного дома обращались в управляющую компанию с требованием устранить нарушения в содержании и ремонте жилого дома, однако действенных мер со стороны управляющей компании и ее должностных лиц принято не было.

Ссылка (ФИО1) на недостаток средств, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме за плату, размер которой определен данным договором. В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, плата устанавливается решением собрания собственников по предложению управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответствующий договор между собственниками помещений в указанном доме и управляющей организацией заключен. Подтверждений того, что управляющая организация была вынуждена заключить договор с нарушением вышеуказанных требований законодательства о размере платы за содержание и ремонт жилья или была лишена возможности предложить размер оплаты, обеспечивающий выполнение ее обязательств, либо была лишена возможности отказаться от заключения договора на невыгодных условиях, представлено не было.

Таким образом, проанализировав изложенное, считаю, что руководитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2) правильно оценил все имеющиеся доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности (ФИО1) в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы ст. 7.22 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а так же постановление (№) руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) содержат все необходимые сведения и отвечают требованиям закона. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление (№) руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу (ФИО1) без удовлетворения.

Судья Матвеева Л.В.